04 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 204/11434/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по справі № 204/11434/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
02 квітня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені його представником.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 17.02.2025.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у цій справі надіслано для оприлюднення 17.02.2025 та забезпечено надання до нього доступу 18.02.2025.
17.03.2025 представником позивача шляхом використання засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 18.03.2025, однак така була повернута ухвалою суду від 24.03.2025 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
31.03.2025 представник позивача засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу повторно, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 286 КАС України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.
Отже, дана апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального
строку, однак скаржник питання про поновлення такого строку не порушує.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на приписи статті 295 КАС України, зазначає про дотримання ним строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на такі аргументи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що дана справа віднесена до окремої категорії адміністративних справ (термінових), особливості провадження в яких визначені статтею 286 КАС України (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності).
Цією ж статтею визначено спеціальний строк апеляційного оскарження судових рішень у справах цієї категорії, а саме 10 днів.
Норми статті 286 КАС України (ч.6) є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України (ч.1,2), та саме вони підлягають застосуванню в даному випадку під час визначення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Таким чином, скаржнику слід зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об'єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання позивачем апеляційної скарги у межах встановленого КАС України строку.
Окрім того, скаржником не дотримано вимоги пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, за якими в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Пунктом 4 частини 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Всупереч вимогам наведеної норми права скаржник в апеляційній скарзі не зазначає дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Доказів на її підтвердження також не долучає.
У свою чергу наведене, серед іншого, не дає суду можливості встановити дотримання/недотримання скаржником десятиденного строку від дати вручення судового рішення під час звернення з первинною апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції:
- відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, доказів, що її підтверджують;
- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ст.169, ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по справі № 204/11434/24 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко