Ухвала від 04.04.2025 по справі 160/13901/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13901/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, під час розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/13901/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/13901/24, розгляд якої відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду 29 квітня 2025 р. о 10:00 год.

Від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 - 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 3755-IX від 23 травня 2024 р. визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З метою забезпечення можливості участі представників позивача та відповідача при розгляді апеляційної скарги відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/13901/24, суд дійшов висновку про призначення її розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/13901/24, який відбудеться 29 квітня 2025 р. о 10:00 год. та в подальшому, здійснювати за участі представників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, із використанням ними власних технічних засобів.

Роз'яснити представникам Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
126375200
Наступний документ
126375202
Інформація про рішення:
№ рішення: 126375201
№ справи: 160/13901/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.04.2025)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.07.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
представник відповідача:
Пирогов Станіслав Валентинович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О