04 квітня 2025 р.Справа № 636/608/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2025 року по справі № 636/608/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до правил статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Чугуївським міським судом Харківської області 24.02.2025 року.
В матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.
З апеляційною скаргою до суду заявник звернувся 12.03.25, згідно штампового відбитку суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 05.03.25 (на підтвердження надано копію супровідного листа з відміткою про отримання), а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, в матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем копії окаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2025 року по справі № 636/608/25 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2025 року по справі № 636/608/25 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.