Ухвала від 04.04.2025 по справі 520/35859/24

УХВАЛА

04 квітня 2025 р.Справа № 520/35859/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі № 520/35859/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехлом Компані»

до Харківської митниці Державної митної служби України , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехлом Компані» до Харківської митниці Державної митної служби України , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 року відповідачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі № 520/35859/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехлом Компані» до Харківської митниці Державної митної служби України , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/35859/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов

Попередній документ
126374749
Наступний документ
126374751
Інформація про рішення:
№ рішення: 126374750
№ справи: 520/35859/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.02.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.04.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.07.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
РАЛЬЧЕНКО І М
3-я особа:
Одеська митниця
Одеська митниця Державної митної служби України
відповідач (боржник):
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Харківська митниця
Харківська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Харківська митниця
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХЛОМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХЛОМ КОМПАНІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХЛОМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехлом Компані»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХЛОМ КОМПАНІ»
представник відповідача:
Бончева Ольга Степанівна
Кухарєва Ірина Аркадіївна
представник позивача:
Мазовецький Віталій Петрович
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Харківська митниця
Харківська митниця Державної митної служби України
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П