04 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 440/10811/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 440/10811/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
Згідно довідки про доставку електронного листа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.03.2025 року о 21:10 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 13.03.2025.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 12.03.2025 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 440/10811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова