04 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/15779/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 520/15779/24
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ КОНТАКТ»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року відмовлено у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ КОНТАКТ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4542 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишення апеляційної скарги без руху 19.03.2025 року о 05:09 год.
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 31.03.2025 (з врахуванням вихідних днів).
Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п'ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов'язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов'язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року по справі № 520/15779/24 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ КОНТАКТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов