Ухвала від 04.04.2025 по справі 759/21278/24

УХВАЛА

04квітня2025року м. Київ

Справа № 759/21278/24

Провадження: № 22-ц/824/9297/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Рури Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка Ю. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 рокуу задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк» відмовлено.

Повнерішення суду складене 10 лютого 2025 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Рура Н. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» направила17 березня 2025 року через систему «Електронний суд'апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримала24 лютого 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. києва від 30 січня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2025 року

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025року надіслано судом 24.02.2025. Зареєстровано: 25.02.2025.Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано в підсистемі «Електронний суд» 24 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 березня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір'за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовомпозивачем було сплачено судовий збір у розмірі3028грн.

За подачу апеляційної скарги ставка судового збору становить 4542 грн = (3028*1,5), водночас, оскільки апеляційну скаргу було подано через систему «Електронний суд», апеляційним судом застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору. Отже судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення підлягає сплатіу розмірі 3633, 60 грн = (4542 х 0,8).

Разом з тим, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2906 грн (2422,40 грн х 150 % х 0,8), тобто, розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції підлягав розрахунку з урахуванням розміру фактично сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом, а саме з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, застосованого судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто, розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Отже, пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Зазначене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року в справі № 540/5134/21 (провадження № К/990/4158/22).

Ураховуючи, що до апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2906, 88 грн., скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726, 72 грн. за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі726, 72грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Рурі Наталії Вікторівні в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року

Апеляційну скаргу адвоката Рури Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 рокузалишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

Попередній документ
126374483
Наступний документ
126374485
Інформація про рішення:
№ рішення: 126374484
№ справи: 759/21278/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2025)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.11.2024 14:30 Святошинський районний суд міста Києва
18.12.2024 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
30.01.2025 11:00 Святошинський районний суд міста Києва