печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12844/25-к
пр. 1-кс-13106/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025000000000178 від 17.02.2025,
19.03.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 17.03.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор/слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та за фактами вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що колишній слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності; вчинив службове підроблення; завідомо незаконно затримав особу, що спричинило тяжкі наслідки; а також незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
У зв'язку з викладеним, 24.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.
В межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, щодо підозрюваного ОСОБА_4 зібрано характеризуючі дані та встановлено, що відповідно до актів огляду МСЕК, 10.06.2019 йому, у зв'язку із проходженням служби в органах поліції, встановлено другу групу інвалідності безстроково.
Разом з тим, згідно листа начальника відділу кадрової роботи та державної служби прокуратури Черкаської області, прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановлено другу групу інвалідності, строково.
Також, відповідно до витребуваної інформації, з'ясовано, що ОСОБА_4 , ще у 2009 році отримав травму, яка стала підставою для отримання 2 групи інвалідності. Однак, за час роботи в органах МВС до 2019 року, в медичні заклади з метою оформлення інвалідності він не звертався, оскільки це унеможливило б його подальше проходження служби в ГУНП в Черкаській області і лише після звільнення з органів поліції та перед початком трудової діяльності в органах прокуратури в жовтні 2019 року, ОСОБА_4 вирішив звернутись до Черкаської ЦРЛ для отримання направлення на проходження МСЕК, оскільки наявність інвалідності не перешкоджає роботі в органах прокуратури та дає можливість отримувати додатковий дохід.
Поряд з цим, в засобах масової інформації протягом 2024-2025 років поширювались відомості про велику кількість прокурорів, які мають статус осіб з інвалідністю, у тому числі серед прокурорів Черкаської області, що на думку слідства може свідчити про зловживання з боку прокурорів під час отримання ними груп інвалідності.
З 10.06.2019 ОСОБА_4 оформлено ІІ групу інвалідності, подано документи до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області і отримано пенсійних виплат на загальну суму понад 500 тис. грн.
Однак, як встановлено в ході слідства, 20.02.2025 відповідно до п. 11, 12.2 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, експертна команда дійшла висновку, що наявна у ОСОБА_4 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені й відповідно до Постанови КМУ від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності, а відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_4 оформлено інвалідність скасовано.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на значний суспільний резонанс, якого набула інформація щодо нарахування пенсійних виплат великій кількості діючих співробітників органів прокуратури, в діях ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене у великих розмірах.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_4 можуть зберігатися чорнові записи та інші документи, фотокопії, електронні копії документів, тощо, які свідчать про шахрайські дії задля отримання фіктивної групи інвалідності, зазначені документи можуть зберігатися в житлі, в якому останній проживає, на будь-яких носіях, у тому числі паперових та/або цифрових (електронних) носіях інформації.
У зв'язку з викладеним з метою перевірки слідчим шляхом причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розслідуваного в межах кримінального провадження № 62025000000000178 від 17.02.2025, виникла необхідність в проведенні обшуку за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Процесуальними джерелами доказів зазначених обставин можуть бути документи та речові докази у вигляді: довідок, записок, цифрових носіїв інформації, чорнових записів, будь які інші паперові, оптичні, аналогові, магнітні або цифрові носії інформації, що мають відношення до отримання ОСОБА_4 другої групи інвалідності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований, проживає та зберігає особисте майно, предмети та документи у квартирі (домоволодінні) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в результаті проведення обшуку у зазначеному житлі, можуть бути знайдені та вилучені предмети, речі та документи, які можуть бути використанні, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, в ОСОБА_4 можуть зберігатись на паперових чиабо цифрових (електронних/магнітних/аналогових) носіях інформації чорнові записи та проекти процесуальних рішень, довідки, вказівки, будь які інші документи, пов'язані з кримінальним переслідуванням громадян під час акцій протестів у січні 2014 року в м. Черкаси, зокрема, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконні рішення щодо якого, ОСОБА_4 , 24.01.2025 здійснено повідомлення про підозру.
17.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/11351/25- к від 12.03.2025 проведено обшук житла (домоволодіння): квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наступні речі та документи:
- грошові кошти в іноземній валюті у кількості 4 (чотири) тисячі Євро в купюрах номіналом 50 євро - 54 шт; 200 євро - 1 шт; 100 євро - 11 шт (номіналом 50 - сумою 2700; номіналом 100 - сумою 1100; номіналом 200 - сумою 200);
- жорсткий диск ємкістю 500 Gb, S/N: RPIYHMDK,;
- мобільний телефон марки «Redmi», model: НОМЕР_1 з сім - картою оператора лайф з c/н НОМЕР_2 ;
Медична документація стосовно ОСОБА_4 , а саме:
- МРТ знімок на ім'я ОСОБА_4 від 27.11.2024;
- МРТ знімок на ім'я ОСОБА_4 від 15.09.2022;
- Висновок МРТ від 27.11.2024 - оригінал на 2 арк;
- Копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 на 49 арк.;
- Оригінал консультації спеціаліста на 2 арк;
- Копія довідки 66 на 1 арк.;
- Копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1342 на 10 арк;
- ЕКГ на 1 арк., оригінал від 29.06.2022.
Інші документи: лист від ГУ ПФ України в Черкаській області разом із додатком на 4 арк. (лист оригінал, додатки - копія); лист НП ГУНП в Черкаській області від 31.08.2020 оригінал на 3 арк.; лист ГУ ПФ в Черкаській області від 15.09.2020 з додатком на 2 арк.(оригінал);лист ГУ ПФ в Черкаській області від 22.09.2020 з додатком на 2 арк.(оригінал); службова характеристика в оригіналі на 1 арк., від 02.04.2019; требование (вимога) від 08.06.2015 стосовно ОСОБА_7 на 1 арк. у 2 екз (оригінал); ламінований аркуш паперу з номерами, прізвищами - 1 шт.; аркуш паперу з перечеркнутим написом 55006 та написом 4000 Е 16.08.2024, яка перебувала в боксі разом з грошима.
Також вилучено 2 предмети схожі на патрони.
Окрім цього, на жорсткий носій ємкістю 2 Тb, (s/n 5317730383301202) скопійовані образи з виявлених флеш носіїв (флеш накопичувач мікро - CD ємністю 2 Gb, флеш накопичувач чорно-червоного кольору на 8 Gb), зовнішнього жорсткого диску чорного кольору ємністю 500 Gb.
Натомість, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11351/25- к від 12.03.2025 про надання дозволу на проведення обшуку прокурорам та слідчим у кримінальному провадженні надано дозвіл на вилучення лише:
- медичних документів, заяв, довідок, записок, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо отримання ОСОБА_4 доугої групи інвалідності або пов'язані з кримінальним переслідуванням громадян, під час акцій протестів у січні 2014 року в м. Черкаси;
- оптичних, аналогових/магнітних або цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, комп'ютери, ноутбуки, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, диктофони), лише шляхом зняття копії інформації з них.
Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи 18.03.2025 визнані речовими доказами слідчим у кримінальному провадженні № 62025000000000178 від 17.02.2025.
Під час обшуку оглянуто жорсткий диск ємкістю 500 Gb, S/N: RPIYHMDK та встановлено, що він має застарілий інтерфейс обміну даними та перевірити повний вміст інформації на ньому 17.03.2025 не стало за можливе.
Також слідством встановлено, що на ньому зберігаються процесуальні документи із матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких проводилося СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області у 2013 - 2014 роках, які тісно пов'язані із обставинами, які в тому числі встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000178.
Під час обшуку дійсне походження вилучених грошей - іноземної валюти у кількості 4 (тисячі) євро не встановлено, крім вилучений аркуш паперу з перечерпнутим написом «55006» та написом 4000 Е 16.08.24, який перебував у боксі з грошима може підтверджувати факт їх отримання 16.08.2024.
Крім того, предметом доказування у кримінальному провадженні № 62025000000000178 є в тому числі факт можливого вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, де завдано майнові збитки державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та є необхідність у накладенні на вилучені грошові кошти арешту з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Мобільний телефон марки «Redmi», model: НОМЕР_1 з сім - картою оператора лайф з c/н НОМЕР_2 має безпосереднє значення для досудового розслідування та є необхідність у його направленні до експертної установи для проведення судової комп'ютерно технічної експертизи із підстав відмови ОСОБА_4 надати графічний паролю для його розблокування та огляду наявної на ньому інформації.
Крім того, під час участі ОСОБА_4 в якості учасника обшуку за адресою проживання його батьків ( АДРЕСА_2 ) він повідомив, що документи, які стали підставою для оформлення ним інвалідності можуть бути у хмарному сховищі, при цьому ідентифікуючі ознаки хмарного сховища та спосіб його логічного захисту не повідомив.
Отже, у слідства є підстави вважати, що до хмарного сховища ОСОБА_4 можливо отримати доступ, обійшовши системи логічного захисту його мобільного телефону після проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
Прокурор також вказує, що попри неможливість дійсного встановлення під час проведення обшуку значення інших вилучених речей і документів під час оформлення ОСОБА_4 інвалідності та подальшого отримання пенсійних виплат є необхідність у їх використанні для проведення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз, в тому числі судово - медичних.
Вилучені предмети, а саме предмети схожі на патрони вилучені із законного обігу, тому арешту не підлягають.
З клопотання прокурора вбачається, що всі вилучені речі і документи належать ОСОБА_4 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 17.03.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку житла (нерухомого майна): квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме:
- зовнішній накопичувач S/N 531773038301202, на який скопійовано інформацію з різних електронних джерел під час обшуку, а саме з наступних: зовнішній жорсткий диск чорного кольору ємністю 500 Gb; флеш накопичувач мікро - CD ємністю 2 Gb, флеш накопичувач чорно-червоного кольору на 8 Gb;
- грошові кошти в іноземній валюті у кількості 4 (чотири) тисячі Євро в купюрах номіналом 50 євро - 54 шт; 200 євро - 1 шт; 100 євро - 11 шт (номіналом 50 - сумою 2700; номіналом 100 - сумою 1100; номіналом 200 - сумою 200);
- жорсткий диск ємкістю 500 Gb, серійний номер RPIYHMDK,;
- мобільний телефон марки «Redmi», model: НОМЕР_1 з сім - картою оператора лайф з c/н НОМЕР_2 ;
- МРТ знімок на ім'я ОСОБА_4 від 27.11.2024;
- МРТ знімок на ім'я ОСОБА_4 від 15.09.2022;
- Висновок МРТ від 27.11.2024 - оригінал на 2 арк;
- Копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 на 49 арк.;
- Оригінал консультації спеціаліста на 2 арк;
- Копія довідки 66 на 1 арк.;
- копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1342 на 10 арк;
- ЕКГ на 1 арк., оригінал від 29.06.2022;
- лист від ГУПФУ України в Черкаській області разом із додатком на 4 арк. (лист оригінал, додатки - копія);
- Лист НП ГУНП в Черкаській області від 31.08.2020 оригінал на 3 арк.;
- лист ГУ ПФ в Черкаській області від 15.09.2020 з додатком на 2 арк.(оригінал);
- лист ГУ ПФ в Черкаській області від 22.09.2020 з додатком на 2 арк.(оригінал);
- службова характеристика в оригіналі на 1 арк., від 02.04.2019;
- требование (вимога) від 08.06.2015 стосовно ОСОБА_7 на 1 арк. у 2 екз (оригінал);
- ламінований аркуш паперу з номерами, прізвищами - 1 шт.;
- Аркуш паперу з перечеркнутим написом 55006 та написом 4000 Е 16.08.2024, який перебував в боксі разом з грошима.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1