Справа № 369/19046/24
2/296/1984/25
Іменем України
04 квітня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.03.2025 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна справі №369/19046/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.- 01.04.2025
Вивчивши позовну заяву та додані до неї додатки приходжу наступного.
Постановляючи ухвалу від 03.01.2025, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходив з того, що вказаний спір має розглядатись за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 оскільки відповід за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_2 не зареєстрований.
Так дійсно, позивач має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч.1 ст.27 ЦПК України)
Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача, тобто саме позивач за певних обставин може обрати суд в якому буде розглядатися його позов
Зокрема ч.2 цієї статті передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть (тобто позивач вирішує) пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Разом з цим ч.8 цієї ж статті передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно відповіді №932385 від 28.11.2024 ОСОБА_2 25.11.1999 в Єдиному демографічному реєстрі не знайдений. Дата народження відповідача 01.09.1983
Згідно відповіді №932385 від 28.11.2024 ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 в Єдиному демографічному реєстрі не знайдений.
Отже суддя вважав, що місце реєстрації відповідача невідоме.
Позивач вказує, що наразі місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Також до позовної заяви позивач долучив фотокопію паспорту відповідача з якого вбачається, що його останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 (а.с.7), що знову ж за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Разом з цим матеріали цивільної справи не містять відомостей, що саме на утриманні позивача перебувають діти чи що її стан здоров'я чи з інших поважних причин не дозволяє виїхати до місця проживання відповідача . Як і відсутні докази, що сторони домовилися про розгляд справи Корольовським районном судом м.Житомира, що в свою чергу не дозволяє зробити висновок, що розгляд справи можливий в Корольовському районному суді за правилом ч.2 ст.28 ЦПК України (за вибором позивача).
Отже, вважаю, що суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області помилково направив справу за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки наявні підстави та вибір позивача на розгляд справи саме в Києво-Святошинському районному суді Київської області (ч.8 ст.28 ЦПК України) .
При цьому звертаю увагу, що справа є незначної складності та не потребує якихось додаткових зусиль, проте, саме недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) під час розгляду справи є порушенням процесуального закону, та є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України) та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як помилково надіслані Корольвському районному суду м.Житомира.
Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд,-
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул. Мельниченка,Ю 1)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Ухвала складена 04.04.2025 року
Суддя В. М. Шкиря