Унікальний номер справи 753/494/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8791/2025
Головуючий у суді першої інстанції А.М. Коренюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
04 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року,
установив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача у визначений статтею 354 ЦПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
31 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішень суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що незважаючи на подання апеляційної скарги, приватним виконавцем Ярушевською Т.І. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, а з рахунку апелянта стягуються кошти на погашення боргу, який оскаржується в апеляційному порядку. До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру боржників від 31 березня 2025 року.
Клопотання про зупинення дії рішень суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано в установлений законом строк, і виконавче провадження підлягає зупиненню відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для зупинення дії оскаржуваногорішенняапеляційним судом відсутні і такий спосіб захисту не передбачений законом.
Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна