Справа № 755/13403/20 Головуючий у І інстанції Сіромашенко Н.В.
Провадження №22-ц/824/3351/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
(про повернення без розгляду заяви про проведення
судового засідання в режимі відео конференції)
04 квітня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 09 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.
01 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв'язку зі значною відстанню, часом та витратами на дорогу та з урахуванням того, що реалізація позивачем його процесуальних прав щодо участі у засіданні може бути ускладненою, просив задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до частин1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки до заяви не додано доказів направлення даної заяви позивачу, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній