04 квітня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи: 754/1757/25
Суддя в суді першої інстанції: Тарасенко Н.В.
Провадження № 33/824/2353/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року накладено на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. шістдесят коп.) (а.с. 24-30).
Не погодившись з вказаною постановою, 21 березня 2025 року адвокат Романенко Р.О. подав до суду апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 28-33).
01 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 квітня2025 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана через електронний кабінет Романенка Р.О. в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 41).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокат Романенко Р.О. долучив ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1821661, в якому в графі назва органу, у якому надається правнича допомога зазначено «Деснянський районний суд м. Києва справа № 754/1757/25» (а.с. 31).
Однак, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Романенко Р.О. не долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги щодо представництва ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді чи довіреності.
В матеріалах справи довіреність або ордер на надання правничої (правової) допомоги в Київському апеляційному суді також відсутні.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Романенка Р.О. не підтверджені належним чином, а відтак, апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець