Справа № 757/57635/24-ц Головуючий у І інстанції Вовк С.В.
Провадження №22-ц/824/7716/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
04 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Крутоузова Дениса Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року у справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,
Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 29 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погоджуючись з даним рішенням, 05.02.2025 року представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Крутоузов Д.Ю. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
11 лютого 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 757/57635/24-ц.
02 квітня 2025 року матеріали справи №757/57635/24-ц надійшлидо Київського апеляційного суду.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга нарішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року подана з пропущенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного положеннями частини 3 статті 350 ЦПК України.
Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.
Відповідно до приписів частини 3 статті 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п'ятиденний строк.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (частина 2 стаття 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 3 статті 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Крутоузов Д.Ю. отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 31 січня 2025 року, тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представником скаржника клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі викладеного, відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявник протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осібу 2024 році становив 3028 грн, отже сума судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції становила 1514,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 1816,80 грн (1514,00*150%*0,8).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1816,80 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Крутоузова Дениса Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній