Ухвала від 04.04.2025 по справі 753/3992/24

УХВАЛА

04 квітня 2025року м. Київ

Справа №753/3992/24

Провадження: № 22-ц/824/7363/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Герасимовської Наталі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осіпенко Л. М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року позов АТ «Сенс банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором №501309095 від 02.04.2021 року 02.04.2021 року станом на 22.08.2023 року у розмірі 485 960,10 грн., з яких: 340 847,54 грн. заборгованість за кредитом, 145 112,56 грн. відсотки за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 7 289,40 грн., а всього у розмірі 493 249 грн 50 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Герасимовська Н. М. в інтересах ОСОБА_1 направила24 січня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 17 грудня 2024 року судом першої інстації ухвалено рішення у відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 16 січня 2025 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 24 січня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленогост. 354 ЦПК України, при цьому, питанняпро поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2,3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Герасимовської Наталі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 рокузалишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

Попередній документ
126374193
Наступний документ
126374195
Інформація про рішення:
№ рішення: 126374194
№ справи: 753/3992/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.06.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.05.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
02.07.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.08.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.10.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.11.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.12.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ОСІПЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Максименко Анатолій Миколайович
позивач:
АТ "Сенс Банк"
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович