Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
03 квітня 2025 року місто Київ
Справа № 495/2462/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7631/2025
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Осадчуком Михайлом Петровичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 оку у справі задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Не погоджуючись з рішенням суду, 03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук М.П. подано апеляційну скаргу, яка без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду передбаченого ст.. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук М.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що відповідач ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи. Копія рішення на адреси відповідача (за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) не надходила.
Про винесення Рішення Відповідач дізналась за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 08 січня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, суд не може визнати зазначені причин поважними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року о 0:10:19. (а.с..45)
Таким чином, твердження представника ОСОБА_1 - адвокатва Осадчука М.П. про те, що ОСОБА_1 не отримувала оскаржуваного рішення є безпідставним та такими, що спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, підстави на які посилається заявник, як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів позивач мав би сплатити судовий з бір в розмірі 1211,20 грн.
Проте, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн. (1211,20 грн. х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.)
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Осадчуком Михайлом Петровичем на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:
- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (сплати судовий збір);
- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).
Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус