Ухвала від 03.04.2025 по справі 440/10397/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10397/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 08733966), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950, код ЄДРПОУ 45329727), Головного сервісного центру МВС (вул. Лук'янівська, 62, м. Київ, 04085, код ЄРДПОУ 40109173) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 10.07.2024 №33/37-4/9607 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та розміру премії 10%. Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).

14.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/10397/24, а саме в у третьому абзаці резолютивної частини замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ", також у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити другого відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах описки щодо не зазначення другого відповідача -Головний сервісний центр МВС, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

З огляну на вищевикладене, клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року по справі №440/10397/24 шляхом зазначення " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
126373106
Наступний документ
126373108
Інформація про рішення:
№ рішення: 126373107
№ справи: 440/10397/24
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
П'ЯНОВА Я В
3-я особа:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України в Полтавській області"
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області"
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Москаленко Сергій Володимирович
представник:
М'яло Оксана Миколаїівна
представник відповідача:
Кашаєва Олена Григорівна
представник позивача:
Адвокат Якименко Олена Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б