про витребування доказів
03 квітня 2025 року справа № 320/44436/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - не з'явився,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.11.2024 просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України №17-ДСК від 23.07.2024 "Про затвердження структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України" в частині змін, які стосуються Юридичного управління;
- визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України №1911-Н від 30.08.2024 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді Керівника Юридичного управління Національного антикорупційного бюро України або рівнозначній посаді державної служби;
- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 06.09.2024 по дату ухвалення судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: уточнити п. 2 прохальної частини позову, зазначивши дату оскаржуваного наказу №17-ДСК; надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, або уточнення позовних вимог.
22.11.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, у тому числі уточнена позовна заява від 21.11.2024, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 05.11.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 04.03.2025. Витребувано докази у справі від відповідача.
24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.
28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив відповідача.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника відповідача на 03.04.2025.
У підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2025, з'явився позивач. Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
02.04.2025 представником відповідача до суду подано клопотання, яким повідомлено про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні, а також викладено прохання про розгляд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів без участі представника відповідача.
У підготовчому судовому засіданні 03.04.2025 позивач підтримав своє клопотання про витребування доказів від відповідача від 24.09.2024, подане разом із позовом, просив суд дане клопотання задовольнити.
02.04.2025 представником відповідача подано до суду заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів від 24.09.2024, оскільки, на думку відповідача, позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами підстави для витребування вказаних доказів та їх вплив на предмет доказування.
Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.09.2024 задовольнити частково, витребувати докази від Національного антикорупційного бюро України, які мають відношення до предмету доказування у справі та необхідні для повного та всебічного розгляду справи та надання оцінки усім аргументам сторін.
Крім того, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі від відповідача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати нові докази у справі від відповідача, проти чого позивач не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні 03.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2025.
Керуючись статтями ст.ст. 80, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.09.2024 задовольнити частково.
2. Витребувати докази від Національного антикорупційного бюро України:
- копію висновку службового розслідування N?104 від 10.08.2023, проведеного на підставі наказу Директора НАБУ від 24.04.2023 N?86-A;
- інформацію про те, чи відповідали працівники НАБУ Головацький Г.Г. та ОСОБА_2 вимогам, зазначеним у профілі посади Керівника Управління комунікацій та зовнішніх зв?язків в момент виконання обов?язків за цією посадою;
- копію особових карток державних службовців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- інформацію про те, хто готував та погоджував проект наказу N? 17-ДСК від 23.07.2024 «Про затвердження структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України», а також копію цього наказу із відмітками про такі дії;
- інформацію про те, хто готував та погоджував проект наказу N?125 «Про затвердження Положення про Відділ юридичного забезпечення та представництва в судах Національного антикорупційного бюро України», а також копію цього наказу із відмітками про такі дії;
- інформацію про те, хто представляв інтереси Національного антикорупційного бюро України в суді у справі N? 320/5541/23;
- копію табелю, яким обліковувався використаний робочий час працівників відділу правового забезпечення та представництва інтересів в судах в період з 24.07.2024 по 01.08.2024;
3. Витребувати нові докази від Національного антикорупційного бюро України:
- копію структури та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України станом на 23.07.2024, тобто до введення в дію структури та штатного розпису, затвердженого наказом від 24.07.2024 №17-ДСК.
Витребувані докази надати до суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали з доказами направлення позивачу.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.