про залишення позову без розгляду
03 квітня 2025 року №826/4828/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відділ підготовки та проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Приватне підприємство "171 Чернігівський ремонтний" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного та технічного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України), Приватне підприємство "171 Чернігівський Ремонтний" з вимогами:
- відмінити незаконне рішення АМКУ №2362-р/пк-пз від 15.03.2018;
- прийняти нове рішення, яким зобов'язати Замовника відхилити пропозицію та визнати нового переможця.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №826/4828/18 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 адміністративну справу №826/4828/18 прийнято до провадження судді Щавінського В.Р., вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.03.2025.
Надалі, через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Також, у даній заяві він клопотав про заміну позивача Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський автомобільний завод» у зв'язку з реорганізацією, що підтверджується Наказом №691 від 30.04.2024, який міститься в матеріалах справи.
Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання призначене на 24.03.2025 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідач явку свого представника у судове засідання, призначене на 24.03.2025, забезпечив.
Представником третьої особи-1 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа-2 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання призначене на 24.03.2025 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.
У судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025, судом поставлено на обговорення питання щодо процесуального правонаступництва.
Протокольною ухвалою від 24.03.2025, суд ухвалив замінити позивача з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський автомобільний завод».
Крім того, в цьому ж судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти подальшого розгляду вищезазначеного клопотання в порядку письмового провадження не заперечив.
Протокольною ухвалою від 24.03.2025, суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалив вирішувати питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву в адміністративній справі №826/4828/18 без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відділ підготовки та проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Приватне підприємство "171 Чернігівський ремонтний" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в адміністративній справі №826/4828/18, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.