Справа № 392/2105/24
Провадження № 3/392/130/25
02 квітня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
02.12.2024 о 13:03 в Кіровоградській області, Новоукраїнському районі, смт. Смоліне по вул. Казакова, біля буд. 7, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 330200» р. н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (неприродна блідність), поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення мови. Від проходження, в установленому законом порядку, освідування на визначення рівня наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а саме в лікарні м. Мала Виска, відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.02.2025 та 02.04.2025 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання та телефонограмами на вказиний у відповідній заяві телефон
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
17.02.2025 та 02.04.2025 засобами електронного зв'язку на адресу суду від імені правопорушника надійшло кілька звернень не підписаних електронно-цифровим підписом, тому суд не може взяти їх до уваги.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186968 від 02.12.2024;
- відеозаписами 02.12.2024 на DVD-R диску з відео файлами: 2024_0831_223625_0000000_000000_0042.mp4, 2024_0831_224626_0000000_000000_0043.mp4, 2024_0831_225626_0000000_000000_0044.mp4, 2024_0831_230626_0000000_000000_0045.mp4, 2024_0831_231627_0000000_000000_0046.mp4, 2024_0831_233627_0000000_000000_0048.mp4, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичногосп'яніння.
На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, що дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, вважає за необхідне накласти на правопорушникаадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17'000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО