Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 945/27/25
Провадження № 1-кп/483/92/2025
Іменем України
04 квітня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152260000322 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, має повну загальну середню освіту, не одружений, студент ІІ курсу Миколаївського національного аграрного університету, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
29 січня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, вчиненого за наступних обставин.
17 серпня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебував на території дитячого майданчику, який розташований навпроти території місцевого магазину «Світанок» по вул. Лиманський, 1-А в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області. В цей час до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_4 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , а саме нижньої щелепи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіла нижньої правої щелепи зі зміщенням уламків та кута нижньої лівої щелепи зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
До розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. В заяві потерпілий також зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого, просив провадження в справі закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання потерпілим про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень (без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_5 діяння.
Згідно з позицією Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.
Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз'яснені всім учасникам судового розгляду. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи.
Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).
Враховуючи викладене, а також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України,суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття в зв'язку з цим кримінального провадження, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: