Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1482/15-к
Провадження № 1-кп/945/23/25
Іменем України
04 квітня 2025 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за №12014150260000965 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за №12014150260000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, що 21.07.2013 року, точного часу в тої досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в дачному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого наніс останньому один удар дерев'яною палицею в верхню праву частину тулубу, після чого ОСОБА_4 , схопив за одяг ОСОБА_6 , та почав відштовхувати останнього від себе до вхідних дверей в дачний будинок, зупинившись на бетонних сходах при вході в дачний будинок, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно відштовхнув від себе останнього в результаті чого ОСОБА_6 , впав на правий бік тулубу та праву верхню кінцівку, при цьому, він відчув сильний фізичний біль в правій верхній кінцівці та правій верхній частині тулубу, отримавши при цьому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №6-K від 21.01.2015 року у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синця і садна у верхній третині правого передпліччя і правого ліктьового суглоба, забиття грудної клітини, забиття 1 пальця стопи з піднігтьовою гематомою, всередині суглобового перелому вінцевого відростка ліктьової кістки і перелому зовнішнього надвиростка плечової кістки справа з розвитком нейропатії правого ліктьового нерва. Станом на 26.01.2015 року у ОСОБА_6 наявний постравматичний остеоартроз правого ліктьового суглоба з компресією правого ліктьового нерва, стійкий корінцево-компресійний, вегеталгіческій, нейротрофічний синдром, з контрактурою (обмеження рухів) правого ліктьового суглоба 2 ступеня, які є наслідком внутрішньосуглобового перелому. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Внутрішньо суглобовий перелом вінцевого відростка ліктьової кістки і зовнішнього надвиростка плечової кістки справа призвели до розвитку контрактури правого ліктьового суглоба і компресії правого ліктьового нерва з розвитком стійкого корінцево-компресійного, вегеталгічного та нейротрофичного синдромів, що викликало втрату загальної працездатності у розмірі 35% (20% + 15% відповідно).
Таким чином, мав місце перелом який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що викликали стійку втрату загальної працездатності не менш ніж на одну третину.
Решта ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утворення садна і синця в області правого ліктьового суглоба, внутрішньо суглобного перелому вінцевого відростка ліктьової кістки і зовнішнього надвиростка плечової кістки справа при падінні з положення стоячи (як на площину, так і на бетонні сходинки) - не виключається.
Між наслідками у вигляді контрактури правого ліктьового суглоба і компресії
правого ліктьового нерва з розвитком стійкого корінцево-компресійного, вегеталгічного і нейротрофічного синдромів і маючою місце травмою 21.07.2013 року є прямий причинний зв?язок.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин), як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатості не менш як на одну третину.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилалася на те, що зі дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили суд закрити кримінальне провадження із вищевикладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що оскільки строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились, то клопотання його захисника слід задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання захисника.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 121 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) передбачено, що умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя,карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 21.07.2013 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати 21.07.2013. Отже, станом на день розгляду клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - 04.04.2025 року, минуло більше, ніж 10 років.
Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та до нього слід застосувати положення, визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням - закрити.
У вказаному кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за №12014150260000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.
Суд роз'яснює потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_6 , та обставина, що у цьому кримінальному провадженні його цивільний позов залишено без розгляду, не позбавляє його конституційного права, втіленого в ст.55 Конституції України, звернутись до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Зпобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за №12014150260000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залиши без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_6 , що він має право звернутись до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали проголошений 04 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1