Справа № 487/2013/25
Провадження № 2-н/487/548/25
04.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву представника Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком. В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Сума заборгованості становить 2265,90 грн.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Сума заборгованості становить 2265,90 грн. У той ж час, така обставини будь-якими доказами не підтверджується.
Доказів, що ОСОБА_1 є власником даної квартири, суду не надано. Таке питання не підлягає перевірці у порядку наказного провадження.
Тому, заява про видачу судового наказу була подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя: Р.С. Цуркан