Справа №487/2128/25
Провадження №1-кп/487/492/25
04.04.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024152410000138 від 10.10.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
09 січня 2025 року о 19:41 год перебуваючи на парковці біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 17, ОСОБА_4 дав обіцянку здійснити вплив та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше
08 січня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення членів постійно діючої лікарської комісії по медичному огляду громадян, які підлягають мобілізації до Збройних Сил України, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не виконав дії щодо оновлення військово облікових даних, розробив план протиправних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в особі членів постійно діючої лікарської комісії по медичному огляду громадян, які підлягають мобілізації для комплектування Збройних Сил України та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до проходження військової служби за станом здоров'я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України.
Для реалізації цього плану передбачалось використання завідомо недостовірних висновків медичних обстежень ОСОБА_6 , які в подальшому будуть надані при проходженні військово-лікарської комісії.
Так, 08 січня 2025 року приблизно о 20:30, перебуваючи на території парку «Ліски» біля церкви «Віфанія» (м. Миколаїв, вул. Курортна, 2А), діючи умисно, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та в ході зустрічі, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення лікарями військово-лікарської комісії та посадовими військовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є уповноваженими на виконання функцій держави, за вирішення питання про зняття ОСОБА_6 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби, повідомив останньому, що користуючись особистими знайомствами з лікарями, членами військово-лікарської комісії, співробітниками РТЦК та СП, він має можливості допомогти в ухиленні від мобілізації або отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення вказаного питання необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, оскільки в іншому випадку останній може бути мобілізований для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України. Під час подальшої розмови ОСОБА_4 добровільно зменшив розмір неправомірної вигоди до 4500 доларів США за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_6 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби.
Крім того, ОСОБА_4 також повідомив ОСОБА_6 , що забезпечить фіктивне перебування останнього на лікуванні у приватній медичній установі та внесення лікарями цієї установи недостовірних даних щодо стану його здоров'я до медичних документів, які будуть надані ОСОБА_6 для проходження військово-лікарської комісії.
09 січня 2025 року о 12:47 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_6 фотокопію документу приватної медичної установи «Віртус Медікал», оформленого на ім'я ОСОБА_6 , який містив недостовірні дані про захворювання серцево-судинної системи, та о 19:27 під час телефонної розмови домовився із останнім про час особистої зустрічі з метою отримання неправомірної вигоди.
09 січня 2025 року о 19:41 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зустрівшись на парковці біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 17, обговорили питання, щодо того яким чином будуть оформлюватись документи для списання ОСОБА_6 з військового обліку як особи, що непридатна для подальшого проходження військової служби. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він особисто передасть документи співробітникам до РТЦК та СП, а подальшим їх оформленням будуть займатись працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 в подальшому буде знято з військового обліку.
У ході зустрічі ОСОБА_4 , з метою переконання ОСОБА_6 в тому, що він здатен здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, передав ОСОБА_6 документ, виданий приватною медичною установою «Віртус Медікал», який містив завідомо неправдиву інформацію про стан здоров'я ОСОБА_6 .
У той же час ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 17, діючи умисно, з метою власного протиправного збагачення отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4500 доларів США (еквівалент 190062,45 грн за курсом НБУ станом на 09.01.2025), за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадових осіб військово-лікарської комісії та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою визнання непридатним до проходження військової служби ОСОБА_6 за станом здоров'я та, як наслідок, подальшого звільнення останнього від проходження військової служби за мобілізацією у Збройних силах України.
Злочинні дії ОСОБА_4 припинено співробітниками правоохоронних органів після отримання неправомірної вигоди.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - обіцянка здійснити вплив та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
28 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому статтями 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди сторони урахували, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні зазначеного діяння, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки та запевнив, що не допустить вчинення подібних правопорушень в майбутньому, сприяв встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого розслідування та судового провадження, а також зобов'язався, у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, в тому числі корупційних, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших осіб, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, винних в скоєнні відповідних кримінальних правопорушень до погашення судимості за даний злочин. Також ураховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження; є учасником бойових дій та отримав мінно-вибухову травму, має контузію та каліцтво; за місцем проживання негативно характеризуючі дані відсутні; його протиправними діями шкоду майнового характеру не завдано.
Відповідно до даної угоди прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42024152410000138 від 10.10.2024 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди, що:
- Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
- Підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язується, у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, в тому числі корупційних, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших осіб, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, винних в скоєнні відповідних кримінальних правопорушень до погашення судимості за даний злочин;
- Сторонами узгоджене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200600 (двісті тисяч шістсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості, передбачену ст. 389-1 КК України та наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ураховує наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та у розумінні цього Кодексу є корупційним кримінальним правопорушенням (Примітка ст. 45 КК України).
Ознаки вчинення даного кримінального правопорушення у співучасті - відсутні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розуміє та усвідомлює наслідки затвердження укладеної угоди, а також наслідки її невиконання, згоден з узгодженою мірою покарання, яка буде застосовану у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив затвердити зазначену угоду.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Жодних скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Угода та її умови відповідають вимогам КПК України, фактичні дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, отже дії обвинуваченого правильно кваліфіковані, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб або інтереси суспільства, ознаки очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань відсутні.
Обставини, визначені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б слугували підставою для відмови в затверджені угоди, судом не встановлені.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлені
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на загальну суму 10 744,65 грн на залучення експертів для проведення судових експертиз: № КСЕ-19/115-25/3013-ДД на суму 5571,30 грн, № КСЕ-19/115-25/3013 на суму 5173,35 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 (справа №489/1210/25, провадження №1-кс/489/389/25), підлягає скасуванню зі звільненням останнього з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 475, 615 КПК України, суд
Затвердити угоду укладену 28.03.2025 між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості у кримінальному проваджені №42024152410000138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання, із урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200600 (двісті тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз, на загальну суму 10744,65 грн.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (справа № 487/146/25, провадження №1-кс/487/815/25) у виді арешту тимчасово вилученого майна 09.01.2025 в ході проведення освідування ОСОБА_4 , а саме: змиви з лівої долоні ОСОБА_4 ; змиви з правої долоні ОСОБА_4 ; змив з одягу ОСОБА_4 ; змив з голови ОСОБА_4 ; зразок серветки просоченої спиртовим розчином.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 (справа №487/146/25, провадження №1-кс/487/81425) у виді арешту на виявлене майно 09.01.2025-10.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 , а саме:
- змиви з панелі та кришки бардачка; контрольний зразок серветки; предмети ззовні схожі на грошові кошти - долари США, а саме банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 45 штук, з серіями та номерами: LF08360817G, PD17708912C, PF88830865F, PK18020051H, PK18020052H, PF22805561L, PK18020062H, PK08130326H, PF88830621F, PF88830624F, PF88830625F, PF88830628F, PF88830630F, PF88830631F, PF88830632F, PF88830636F, PD18773994C, PH73332629B, PF25205247K, QK33039225A, QK33039226A, QK33039227A, QK33039228A, PH18034064C, PB40717517S, PB40717518S, PB40717520S, PB40717519S, PB40717213S, PK18020045H, PK18020058H, PK18020205H, LK07272230G, PD17708732C, PD17708733C, PJ38218221B, LH74968274B, PF88830866F, LF94807531F, PH88958800B, PF25205246K, PK01988288H, PG06966664C, PF15780676J, PF45848796A; аналіз крові №13; інформаційна згода ОСОБА_6 1982 р.н.; блокнот з рукописними записами на 75 арк.; довідка №62 від 18.12.2024; виписка №3708; копія тимчасового посвідчення на ім'я ОСОБА_7 ; 21 візитка «Virtus Medical»; повістка №2044; копія паспорту на ім'я ОСОБА_8 ; мобільний телефон xoaomi redmi модель 24040RN64Y, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору під яким наявний аркуш з рукописними записами; довідка ВЛК №24 на ім'я солдата ОСОБА_9 .
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 (справа №487/146/25, провадження №1-кс/487/1156/25) у виді арешту на вилучене майно 24.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 : мобільний телефон Oppo Reno7 CPH2363 IMEI - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 , з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 (справа №487/146/25, провадження №1-кс/487/1157/25) у виді арешту на виявлене та вилучене майно 24.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Redme 61C, IMEI - НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_11 , с.н. НОМЕР_12 , з сім-картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Речові докази: вилучені 09.01.2025 в ході проведення освідування ОСОБА_4 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42024152410000138 від 10.10.2024:
- змиви з лівої долоні ОСОБА_4 ; змиви з правої долоні ОСОБА_4 ; змив з одягу ОСОБА_4 ; змив з голови ОСОБА_4 ; зразок серветки просоченої спиртовим розчином та вилучені 09-10.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 - змиви з панелі кришки бардачка; контрольний зразок серветки - знищити.
Речові докази, вилучені 09-10.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 , та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42024152410000138 від 10.10.2024, а саме: аналіз крові №13; інформаційна згода ОСОБА_6 1982 р.н.; блокнот з рукописними записами на 75 арк.; довідка №62 від 18.12.2024; виписка №3708; копія тимчасового посвідчення на ім'я ОСОБА_7 ; 21 візитка «Virtus Medical»; повістка №2044; копія паспорту на ім'я ОСОБА_8 ; мобільний телефон xoaomi redmi модель 24040RN64Y, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору під яким наявний аркуш з рукописними записами; довідка ВЛК №24 на ім'я солдата ОСОБА_9 ; ключі від транспортного засобу Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 ; транспортний засіб Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 - повернути власникові.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42024152410000138 від 10.10.2024, вилучені в ході проведення обшуків 24.01.2025:
за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Oppo Reno7 CPH2363 IMEI - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 , з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 300 банкнот номіналом 1000 грн;
за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Redme 61C, IMEI - НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_11 , с.н. НОМЕР_12 , з сім-картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - повернути власникові.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42024152410000138 від 10.10.2024, вилучені в ході проведення 24.01.2025 обшуку клініки ТОВ «ВІРТУС МЕДІКАЛ», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 20А, а саме: аркуш паперу з чорновими записами та паролями; візитка «Віртус Медікал», медичні картки на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ; папка з документами щодо вартості послуг; папка з відомостями про відвідування клієнтів; чорнові записи на 1 арк.; журнал обліку перебування хворого в денному стаціонарі, стаціонарі вдома на 30 арк.; копія витягу з ліцензійного реєстру щодо ТОВ «Віртус Медікал»; договір №1 оренди приміщення; огляд лікаря пацієнта ОСОБА_10 у 3 примірниках на 2 арк. кожен; медичні документи на ім'я ОСОБА_11 на 7 арк.; флеш-носії mibrand 8 gb, smartbyy 32 gb, чорного кольору ємкістю 32 gb; ПЕОМ в корпусі чорного кольору з написом Expert PC, наявний напис за номерами 0112023079465 - повернути клініці ТОВ «ВІРТУС МЕДІКАЛ».
Речові докази, та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42024152410000138 від 10.10.2024, вилучені 09-10.01.2025 в ході обшуку транспортного засобу Peugeot 307 (vin: НОМЕР_1 ) з номерними знаками іноземної реєстрації НОМЕР_2 , а саме: предмети ззовні схожі на грошові кошти - долари США, а саме банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 45 штук, з серіями та номерами: LF08360817G, PD17708912C, PF88830865F, PK18020051H, PK18020052H, PF22805561L, PK18020062H, PK08130326H, PF88830621F, PF88830624F, PF88830625F, PF88830628F, PF88830630F, PF88830631F, PF88830632F, PF88830636F, PD18773994C, PH73332629B, PF25205247K, QK33039225A, QK33039226A, QK33039227A, QK33039228A, PH18034064C, PB40717517S, PB40717518S, PB40717520S, PB40717519S, PB40717213S, PK18020045H, PK18020058H, PK18020205H, LK07272230G, PD17708732C, PD17708733C, PJ38218221B, LH74968274B, PF88830866F, LF94807531F, PH88958800B, PF25205246K, PK01988288H, PG06966664C, PF15780676J, PF45848796A - повернути до спеціального фонду ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений Ленінським районним судом м. Миколаєва 06.03.2025 у справі №489/1210/25 (провадження №1-кс/489/389/25), звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати період з часу його затримання та перебування під вартою з 10.01.2025 по 04.04.2025 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1