Справа № 487/8813/21
Провадження № 1-в/487/39/25
03.04.2025 м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування, відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
28.01.2025 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року, по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.
До судового засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.
Засуджений до судового засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року, ОСОБА_4 засуджено до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців, та покладенням обов'язків: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набрав законної сили 28.08.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що з 15.09.2023 року по 05.12.2023, ОСОБА_4 перебував на обліку в Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області. З 06.12.2023 ОСОБА_4 перебував на обліку в Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
За період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Проте був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпроАП України.
Обов'язки покладенні судом в цілому виконав.
Строк випробовувального терміну ОСОБА_4 закінчився 26.01.2025 року.
Таким чином суд вважає, що подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року за ч. 2 ст.185 КК України у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_1