ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
31 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12024162510001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162510001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
28.03.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по справі.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу ухвалення вироку, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про поновлення судового розгляду для з'ясування обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Мотивуючи подане клопотання прокурор послався на те, що під час перебування судді в нарадчій кімнаті, йому стало відомо, що 18.03.2025 року стосовно ОСОБА_5 Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено вирок (справа №523/1748/25) відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та не долучення копії зазначеного вироку позбавить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Частиною 6 ст. 366 КПК України передбачено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі №182/523/16-к (провадження №51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування обставин справи, повідомлених прокурором та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки в разі їх підтвердження, такі можуть вплинути на кінцеве рішення суду з приводу призначення остаточного покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, КПК України, суд, -
постановив:
Поновити судовий розгляд для з'ясування обставин встановлених прокурором у кримінальному провадженні №12024162510001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/15133/24
Номер провадження № 1-кп/ 522/825/25
Головуючий суддя- ОСОБА_1