Миколаївської області
Справа №477/549/25
Провадження №1-кс/477/354/25
02 квітня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025150000000065 від 24.01.2025 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
26.03.2025 року заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12025150000000065 від 24.01.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_4 , який відмовив у призначенні повторної судової транспортно трасо логічної експертизи за кримінальним провадженням з метою встановлення об'єктивної істини по справі.
2 квітня 2025 року від заявника по справі адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду у зв'язку з тим, що матеріали кримінального провадження направлені до суду для розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку із тим, що уповноваженим суб'єктом подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах його підзахисного ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого призначити експертизу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого ОСОБА_4 призначити експертизу за кримінальним провадженням №12025150000000065 від 24.01.2025 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1