Справа № 603/172/25
Провадження №2/603/147/2025
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2025 року м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представниця Мих В.О., яка діє на підставі довіреності сформованої в системі «Електронний суд» від 07.11.2024 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 100914969 від 07.10.2023 року в розмірі 23 349, 06 грн, а також понесені судові витрати.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до поданої позовної заяви 07.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 100914969, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого відповідач отримав 7 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан». Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 28.02.2024, відповідно до умов кредитного договору, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №105- МЛ/Т, у відповідності до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 100914969 від 07.10.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, вказане підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, сума заборгованості відповідача становить 23 349,06 грн.
Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 100914969 від 07.10.2023, а саме даними, які містяться в заяві на отримання кредиту №100914969 від 07.10.2023, що є додатком №3 до договору про споживчий кредит №100914969, платіжна картка позичальника на яку мала бути перерахована сума кредиту - VIZA GREDIT PLATINUM 414939*23.
В підтвердження надання позивачем коштів за договором споживчого кредиту № 100914969 від 07.10.2023 відповідачу у розмірі 7 000,00 грн до матеріалів справи долучене платіжне доручення за №73978107 від 07.10.2023 з призначенням платежу «кошти згідно договору 100914969», платник - ТОВ «Міолан», отримувач - ОСОБА_2 , номер рахунку - НОМЕР_1 *23. Однак, матеріали справи не містять доказів підтвердження того, що вказаний рнахунок належить саме відповідачу.
Разом з тим представником позивача до позовної заяви додано виписка з особового рахунка за кредитним договором №100914969 від 07.10.2023, в якій зазначена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, яка складає: 6346,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 17003,06 грн - заборгованість за відсотками. Разом 23 349,06 грн. Вказана виписка сформована ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
З вказаної виписки видно лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією та неустойкою без зазначення інформації про фактично здійснені відповідачем платежі, застосовану процентну ставку при проведенні розрахунку заборгованості за процентами, тощо.
Таким чином, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також того, що рахунок на який здійснювалось перерахування коштів належить відповідачу.
Водночас суд зауважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов'язком позивача, оскільки суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю проведення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (у примірниках для суду та для відповідача) доказів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за договором про споживчий кредит № 100914969 від 07.10.2023.
Разом з тим, звертаю увагу, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Недоліки усунути шляхом подання до суду (у примірниках для суду та для відповідача) доказів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за договором про споживчий кредит № 100914969 від 07.10.2023.
Роз'яснити, що у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А. З. Пасічник