Справа № 461/2345/25
Провадження № 1-кс/461/2059/25
Іменем України
02.04.2025 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024140000000192 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2507033446060) загальна площа 297.4 кв.м. житлова площа 100.7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3115962746101) з площею 0, 1758 га кадастровий номер земельної ділянки: 4610166300:03:002:0037, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що Відповідно до декларації ОСОБА_6 за 2023 рік встановлено, що у власності його дружини - ОСОБА_7 перебував житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1758 га, кадастровий номер земельної ділянки: 4610166300:03:002:0037, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
01.04.2025 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 укладено договір дарування земельної ділянки та житлового будинку, відповідно до якого Дарувальник передає безоплатно у власність, а Обдаровуваний - ОСОБА_5 (який являється батьком ОСОБА_7 ) приймає житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1758 га, кадастровий номер земельної ділянки: 4610166300:03:002:0037, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що договір дарування було укладено умисно, після повідомлення про підозру ОСОБА_6 так як санкція статті передбачає конфіскацію майна ОСОБА_6 спільно з дружиною ОСОБА_7 передбачали можливі настання наслідків, що в разі визнання винним ОСОБА_6 майно може бути конфісковано.
У зв'язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання завдань кримінального провадження.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024140000000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці від 08.06.2022 № 680-о, ОСОБА_6 з 10.06.2022 призначено на посаду начальника митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці.
Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 , як службовій особі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної митної справи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_6 , як службова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної митної справи, являвся суб'єктом, який підлягає відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи у порушення наведених вимог законодавства, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи авторитет та владні повноваження серед працівників митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав через ОСОБА_9 неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за безперешкодне митне оформлення міжнародних поштових відправлень, які надсилались в Україну з країн Європи та США, без нарахування та сплати митних платежів за наступних обставинах.
Так, починаючи з листопада 2024 року у ОСОБА_10 та його знайомих виникали проблеми при оформленні поштових відправлень товарів з США та Європи, а саме працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці створювались штучні перешкоди при митному оформленні товарів, зокрема через регулярність надходження товарів, а нарахування митних платежів відбувались по завищених цінах.
Для з'ясування причин таких дій працівників митного поста, ОСОБА_10 звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , котрий повідомив, що за неправомірну вигоду він може вплинути на прийняття рішення службовими особами митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці щодо безперешкодного митного оформлення ними міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 без нарахування та сплати митних платежів.
В свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_11 та службових осіб митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, з метою викриття їх злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.
В подальшому, у зв'язку із неможливістю ОСОБА_11 вплинути на службових осіб митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_9 , котрий 15.01.2025 зустрівся із начальником митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ОСОБА_6 на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147 та повідомив останнього про проблеми при оформленні міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 .
В ході вказаної зустрічі, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за безперешкодне митне оформлення працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 без нарахування та сплати митних платежів.
З цією метою, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_9 , що з метою безперешкодного митного оформлення працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 без нарахування та сплати митних платежів, останньому необхідно надавати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 5 % від реальної вартості партії вживаного товару, який буде надходити у міжнародних поштових відправленнях.
Водночас ОСОБА_6 , не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, повідомив що неправомірну вигоду від ОСОБА_10 необхідно передавати безпосередньо через ОСОБА_9 .
Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що у разі згоди ОСОБА_10 на надання неправомірної вигоди, йому, ОСОБА_10 , необхідно товар, який відправляється з країн Європи та США при відправленні в Україну, розділяти на окремих отримувачів, при цьому вартість одного поштового відправлення має бути зазначена менше 150 Євро, а його вага не може перевищувати 30 кг.
В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_10 придбано у країнах Європи та США товар, отримувачами якого при відправленні в Україну зазначені окремі особи, вартість кожного поштового відправлення бути зазначена менше 150 Євро, а його вага не перевищувала 30 кг., які, після надходження їх на митну територію України, безперешкодно розмитнювались працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці без нарахування та сплати митних платежів.
Після цього, ОСОБА_10 почали надходили СМС повідомлення про необхідність одержання товару із поштового відділенні № 1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 147, (відділення Meest ПОШТА).
Так, 18.02.2025 ОСОБА_10 у вказаному відділенні безперешкодно отримав 8 міжнародних поштових відправлень (ТТН № № CV949113787US, CV949113786US, CV949113789US, CV949113788US, CV949113782US, CV949113785US, CV949113784US, CV949113790US) в яких знаходились вживані акумуляторні батареї до ноутбуків марки Lenovo, HP, Acер.
Крім цього, 20.02.2025 у вище вказаному відділені ОСОБА_10 було отримано 6 міжнародних поштових відправлень (ТТН № № CV949113809US, CV949113802US, CV949113803US, CV949113800US, CV949113783US, CV949113791US) в яких також знаходились вживані акумуляторні батареї до ноутбуків марки Lenovo, HP, Acер та 5 міжнародних поштових відправлень (ТТН № № CV949179413US, CV949179414US, CV949179410US, CV949179411US, CV949179412US) в яких знаходились вживані ноутбуки Dell та Lenovo.
Також, 26.02.2025 у зазначеному відділені ОСОБА_10 було отримано 8 міжнародних поштових відправлень (ТТН №№ CV949193940US, CV949193951US, CV949193954US, CV949193957US, CV949193960US, CV949193962US, CV949193964US, CV949193966US) із новою технікою Apple.
В цей же день, 26.02.2025 ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_6 про необхідність зустрічі з останнім та близько 13.25 год. прибув до приміщення митного поста «Львів-Поштовий», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, де в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_10 отримано техніки за міжнародними поштовими відправленнями, митне оформлення яких проведено працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, на загальну суму 60 000 доларів США, а відповідно сума неправомірної вигоди для ОСОБА_6 становить 3 000 доларів США (5 % від вартості посилок).
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, 26.02.2025 близько 13.33 год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, одержав від ОСОБА_10 через ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 26.02.2025 становило 125 207 грн. 40 коп.) за здійснене безперешкодне митне оформлення службовими особами митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 із вмістом товарів на загальну суму 60 000 доларів США без нарахування та сплати митних платежів.
В подальшому, а саме 04.03.2025, близько 11.55 год., ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_6 на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, та в ході розмови останній, діючи умисно, повідомив, що за безперешкодне митне оформлення нової техніки для ОСОБА_10 , останньому необхідно передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі, що становить 7 % від вартості товарів, котрі переміщаються у міжнародних поштових відправленнях.
В цей же період часу, ОСОБА_10 без сплати жодних митних платежів, у поштовому відділенні № 1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 147, (відділення Meest ПОШТА), отримано міжнародні поштові відправлення, котрі він раніше замовляв із країн Євросоюзу та США.
Так, 03.03.2025 ОСОБА_10 отримано 8 міжнародних поштових відправлень в яких знаходилась частина нових ноутбуків (ТТН № № MYCV064642515PL, MYCV064642492PL, MYCV064642501PL, MYCV064642807PL, MYCV064642489PL, MYCV064642957PL, MYCV064642617PL, MYCV064642444PL).
Крім цього, 07.03.2025 у вищевказаному відділенні ОСОБА_10 отримав 3 міжнародних поштових відправлень (ТТН №№ MYCV064622144PL, MYCV064737986PL, CV949193227US) в одному знаходились вживані SSD m.2 накопичувачі, а у інших двох - нові ноутбуки.
Також, 12.03.2025 у вищевказаному відділені ОСОБА_10 отримав частину вищевказаних нових ноутбуків в 11 міжнародних поштових відправленнях (ТТН MYCV064683452PL, MYCV064681519PL, YCV064683165PL, MYCV064681862PL, MYCV064681947PL, MYCV064683320PL, MYCV064681845PL, MYCV064683205PL, MYCV064683506PL, MYCV064681893PL, MYCV064683280PL).
Крім цього, 13.03.2025 у вищевказаному відділені ОСОБА_10 отримав частину нових ноутбуків в 14 міжнародних поштових відправленнях (ТТН №№ MYCV064658515PL, MYCV064658055PL, MYCV064659365PL, MYCV064658149PL, MYCV064659100PL, MYCV064658095PL, MYCV064769391PL, MYCV064769290PL, MYCV064769374PL, MYCV064769737PL, MYCV064769710PL, MYCV064769723PL, MYCV064769555PL, MYCV064771333PL).
Також, 17.03.2025 ОСОБА_10 у вищевказаному відділені отримав частину нових ноутбуків в 5 міжнародних поштових відправленнях (ТТН №№ MYCV064658563PL, MYCV064658546PL, MYCV064659135PL, MYCV064658665PL, MYCV064771347PL).
Окрім цього, 21.03.2025 у відділенні № 1 за адресую м. Львів, вул. Зелена, 147, ОСОБА_10 отримав 15 міжнародних поштових відправленнях (ТТН №№ MYCV064761265PL, MYCV064761305PL, MYCV064761340PL, MYCV064761296PL, MYCV064761336PL, MYCV064761282PL, MYCV064737439PL, MYCV064737615PL, MYCV064737535PL, MYCV064737399PL, MYCV064737646PL, MYCV064737487PL, MYCV064737677PL, MYCV064738346PL, MYCV064737500PL) в яких знаходились нові ноутбуки марки Lenovo, HP, Acer.
Загалом в період з 03.03.2025 по 21.03.2025, ОСОБА_10 безперешкодно, без сплати митних платежів отримано 245 нових ноутбуків на загальну суму 285 000 доларів США, а також 18 вживаних SSD m.2 накопичувачів на загальну суму 1 000 доларів США.
В подальшому, а саме 26.03.2025 близько 15.20 год., на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_6 на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 174, де в ході розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_10 отримано техніку за міжнародними поштовими відправленнями, митне оформлення яких проведено працівниками митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, а саме 245 нових ноутбуків на загальну суму 285 000 доларів США, а також 18 вживаних SSD m.2 накопичувачів на загальну суму 1 000 доларів США, а відповідно сума неправомірної вигоди для ОСОБА_6 становить 20 000 доларів США із розрахунку 7 % від вартості нових ноутбуків, тобто 19 950 доларів США, а також 5 % від вартості вживаних SSD m.2 в розмірі 50 доларів США.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, 26.03.2025 близько 15.25 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen ID 6 Crozz», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на території АЗС «ОККО», за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 174, одержав від ОСОБА_10 через ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 26.03.2025 становило 833 898 грн.), що в п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, за здійснене безперешкодне митне оформлення службовими особами митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 із вмістом 245 нових ноутбуків на загальну суму 285 000 доларів США, а також 18 вживаних SSD m.2 накопичувачів на загальну суму 1 000 доларів США без нарахування та сплати митних платежів.
Цього ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів, а частина одержаної неправомірної вигоди в сумі 20 300 доларів США вилучена в останнього.
Загалом ОСОБА_6 , 26.02.2025 та 26.03.2025 одержав від ОСОБА_10 через ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України на вказані дати загалом становить 959 105 грн. 40 коп., за безперешкодне митне оформлення службовими особами митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці міжнародних поштових відправлень ОСОБА_10 без нарахування та сплати митних платежів.
26 березня 2025 року ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рава-Руська Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
27 березня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;
-протокол обшуку автомобілі марки Volkswagen ID.6 CROZZ PRO д.н.з. НОМЕР_1 ;
-протоколами ідентифікації грошових коштів від 26.02.2025 та 26.03.2025;
-речовими доказами кримінального провадження;
-матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв'язку з цим в органу досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 4 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з частиною другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації.
Відповідно до ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
Разом з тим, житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2507033446060), загальна площа 297.4 кв.м. житлова площа 100.7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3115962746101) з площею 0, 1758 га кадастровий номер земельної ділянки: 4610166300:03:002:0037, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, посвідченого 01.04.2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим №2865.
В даному клопотанні не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном підозрюваним ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (чч.1,2 ст.173 КПК України).
Отже, слідчий обґрунтовуючи своє клопотання, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які послався у клопотанні.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимогст.171 КПК України, а відтак у задоволені такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1