1Справа № 335/14049/24 2/335/890/2025
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
04 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 335/14049/24, провадження № 2/335/890/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила визнати за нею право власності на 7/12 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи визначено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 04.02.2025 на 11:00 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 30).
Ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено клопотання представника позивачки про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. копії спадкової справи № 158/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Зайцевої Анни Сергіївни копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с. 52).
Позивач, відповідач та їх представники у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.
Від сторін надійшла спільна заява, в якій просять затвердити мирову угоду у цій справі. У заяві просили розглянути питання про затвердження мирової угоди за їх відсутності.
Також, від позивачки надійшла заява про повернення 50% суми сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.
Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що в процесі підготовчого провадження у справі сторони уклали мирову угоду.
Умови мирової угоди не суперечать вимогам законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, не є невиконуваними.
За таких обставин, суд доходить висновку про можливість затвердження даної мирової угоди.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв'язку із затвердженням мирової угоди.
При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 638,00 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та зустрічного позову.
Таким чином, заява позивачки про повернення 50 відсотків судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 335/14049/24, провадження № 2/335/890/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування такого змісту:
« 04 » квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Ми, Сторони по справі № 335/14049/24 - про визнання права власності в порядку спадкування, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (позивач по справі)
та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (відповідач по справі), відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, уклали Мирову угоду на наступних умовах:
1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов'язків спадкоємців щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 42.8 кв.м., житловою площею 25.4 кв.м.
Підписанням цієї угоди Сторони визнають наступні обставини:
1.1. ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_5 , успадкував 5/12 (тобто 3/4 від 5/9) часток квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 вересня 2024 року, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Зайцевою Анною Сергіївною.
1.2.Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 7/12 часток квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 1/3 частки, яка належала спадкодавцю по свідоцтву про право власності, 1/9 частки - спадщина після смерті батька, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-2060 від 24 вересня 2009 року та 5/36 (тобто 1/4 від 5/9 часток) - обов'язкова частка після смерті матері ОСОБА_5 , яку ОСОБА_4 прийняв, але не оформив.
1.3. ОСОБА_1 здійснює спадкування за законом, як спадкоємець І черги після смерті чоловіка - ОСОБА_4 .
2.Сторони домовляються про врегулювання спору на наступних умовах:
2.1.Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 7/12 часток квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Загальна площа квартири 42.8 кв.м., житлова площа 25.4 кв.м.
2.2. ОСОБА_1 відмовляється, в тому числі в подальшому, від стягнення з ОСОБА_2 компенсації суми витрат, понесених нею у зв'язку з підготовкою, подачею та судовим розглядом позовної заяви у справі № 335/14049/24, у тому числі, але не включно: судових витрат (судового збору, витрат на правничу допомогу, тощо).
2.3.Згідно з ч. 1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони домовилися вийти за межі позовних вимог та погодили, що ОСОБА_2 для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 зобов'язується надати їй технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 зобов'язується повернути ОСОБА_2 після подання заявки про державну реєстрацію за нею права власності на частку квартири, яка є предметом цієї мирової угоди.
3.Сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_1 права власності на 7/12 часток квартири АДРЕСА_1 .
4.Сторони погодили, що понесені судові витрати залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (відповідно до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення з бюджету позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
5.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
6.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз'яснені та повністю зрозумілі.
7.Дана Мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 _________________/__________________/ ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_3 Тел. НОМЕР_4 ________________/__________________/
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 6367-2762-0764-7289 від 23 грудня 2024 року, а саме 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач (позивач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Боржник (відповідач) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .
Суддя А.В. Шалагінова