1Справа № 335/2221/25 1-кс/335/1136/2025
04 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025082370000090 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025082370000090 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець однієї з військових частин, використовуючи своє службове становище, в умовах воєнного стану здійснив привласнення чужого майна. В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.04.2025 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: печатку з відтиском військової частини НОМЕР_1 ; флеш-носій Apacer синього кольору; флеш-носій білого кольору; жорсткий диск S/N NA9S3RE4; мобільний телефон Samsung A 54 imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ноутбук HP сірого кольору, яке постановою слідчого від 03.04.2025 року визнано речовими доказами.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що наданий час проводяться огляди вилученого майна для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Володілець вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучене у нього в ході обшуку, не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, проведеного 03.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:
- печатку з відтиском військової частини НОМЕР_1 ;
- флеш-носій Apacer синього кольору;
- флеш-носій білого кольору;
- жорсткий диск S/N NA9S3RE4;
- мобільний телефон Samsung A 54 imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- ноутбук HP сірого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1