1 УХВАЛАСправа № 335/2127/25 1-кп/335/575/2025
31 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080270000010 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014080270000010 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
В обґрунтування клопотання зазначав, що Слідчим відділом № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період часу з 18.04.2014 по 25.04.2014, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрали з металевого чану зерно кукурудзи вагою близько 2 000 кг.
В ході проведення досудового розслідування було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування була допитана потерпіла, свідки, які повідомили, що у крадіжці підозрюють ОСОБА_4 , оскільки він ніде не працює, а також пропонував придбати в нього кукурудзу.
Процесуальним прокурором з метою активізації досудового розслідування були надані письмові вказівки, на виконання яких органом досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 . Також було встановлено місце мешкання та номер телефона ОСОБА_6 , долучено довідки з бази «Армор» щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату ці заходи не дали.
У подальшому було встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 14.08.2024 виїхала за межі України.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) дій. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, немає.
Обставини вчинення даного кримінального правопорушення невстановленою в ході досудового розслідування особою мали місце у період часу 18.04.2014-25.04.2014. Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років. Таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
З наведених підстав прокурор просив дане кримінальне провадження закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, оскільки її останнє відоме місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за її відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма кримінального процесуального законодавства пов'язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з'ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об'єктивного розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Отже, за даним злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років.
У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об'єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.
Згідно із наданими суду матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 за № 42014080270000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у ньому розпочате 26.05.2014 за заявою потерпілої ОСОБА_8 .
В межах досудового розслідування слідчим були допитані потерпіла та свідки, які вказали на особу, яку підозрюють у вчиненні злочину. Також, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, щодо яких слідчим було зібрано певні матеріали.
Водночас, останні слідчі дії у даному кримінальному провадженні були проведені 08.07.2014 (допит свідка). З того часу і до 19.02.2025 жодних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні не вчинялось.
20.02.2025 слідчим надано доручення співробітникам СКП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого складено рапорт оперуповноваженого СКП ВП 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про неможливість виконання доручення внаслідок окупації с. Смирнове.
Водночас, жодних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб, що можуть бути причетні до вчиненні злочину, та їх допит, незважаючи на наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію щодо їх анкетних даних, місця проживання, номерів телефонів, органом досудового розслідування не вчинено.
Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні про закриття кримінального провадження прокурор також наводить обставини щодо встановлення досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.
Зазначені обставини, на переконання суду, обумовлюють неможливість закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, обов'язковою умовою для чого є саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080270000010 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 31 березня 2025 року.
Повний текст ухвали оголошено 04 квітня 2025 року о 14:15 год.
Суддя ОСОБА_1