смт. Новомиколаївка
31 березня 2025 року Справа № 322/254/23 Провадження № 1-в/322/11/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Коваль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року по справі № 322/254/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,
встановив:
20.03.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:
- видати виконавчий лист по судовій справі № 322/254/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом;
- поновити строк пред'явлення виконавчого документу;
- оригінал виконавчого листа направити до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: вул. Героїв 55 бригади, 45-а м. Запоріжжя, 69068.
В обґрунтування заяви зазначено таке.
17 березня 2023 року Новомиколаївським районним судом Запорізької було винесено обвинувальний вирок по справі №322/254/23, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який набрав законної сили 18 квітня 2023 року. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.03.2024 виплату штрафу в розмірі 17000 грн. розстрочено на чотири місяці, починаючи з 01.04.2024, з щомісячною сплатою рівними частинами по 4250 гривень.
Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з 21 квітня 2023 року.
Станом на 14 березня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.
Установлено, що з моменту отримання на виконання вироку відносно засудженого до 28.06.2024 уповноваженим органом з питань пробації здійснювались заходи, спрямовані на виклик засудженої особи до відділу пробації, однак засудженим було проігноровано всі виклики, які направлялись як через національного поштового оператора України, так і за допомогою телефонного зв'язку. Крім цього, здійснювались інформаційні запити до військової частини за місцем проходження останнім військової служби з метою отримання інформації стосовно засудженого та сприяння в оплаті останнім штрафу/чергових його частин.
28.06.2024 на адресу суду направлялось подання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, згідно з чинною на той час редакцією ч. 4 ст. 26 КВК України.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.08.2024 в задоволення подання органу пробації відмовлено, на підставі того, що вирішити подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи в даному випадку неможливо, з огляду на наявність обставин, які можуть свідчити про ухилення засудженого від сплати штрафу.
Одночасно з цим, судовим рішенням ухвалено повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_1 від сплати штрафу.
На адресу територіального відділу поліції направлялось подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати засудженим штрафу. За результатами розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації відомості до ЄРДР не вносились.
Крім цього, неодноразово направлявся запит до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Згідно з отриманими відповідями, відомості за фактом ухилення засудженим від виконання покарання у виді штрафу до ЄРДР не вносились.
Станом на 13.02.2025 уповноваженим органом з питань пробації не отримано жодної квитанції про сплату засудженим штрафу/чергової частини штрафу.
З 13.02.2025 уповноваженим органом з питань пробації вживались першочергові заходи для виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 26 КВК України.
За результатами проведених заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 не встановлено.
Засуджений до уповноваженого органу з питань пробації так і не з'явився. Контактні телефони, за якими раніше тримався зв'язок з засудженим, тривалий час знаходяться поза зоною досяжності.
Станом на 14.03.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу/чергових його частин.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, спливають 18.04.2025.
На підставі частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 5 ст. 26 КВК України, заявник просив задовольнити заяву.
У судове засідання 31.03.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).
У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) від виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).
Статтю 26 КВК України було доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 4081-ІХ від 20.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.
Твердження органу пробації про закінчення строку давності виконання обвинувального вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, 18.04.2025, суд визнає необґрунтованим. Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.
2. Видати виконавчий лист за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 по справі № 332/254/23 та поновити строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.
3. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання цією ухвалою законної сили.
4. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Гасанбеков