Дата документу 02.04.2025
Справа № 334/1095/25
Провадження № 3/334/657/25
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ «ТБ «Калина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
03.02.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 183, згідно з яким, 16.12.2024 року о 15:13 год. в приміщенні кафе за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. №2, в якому здійснює діяльності ТОВ «Торговий будинок «Калина», директор ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій за готівкові кошти на повну суму покупки без застосування РРО, не проведено через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 37,00 грн., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків без урахування проведеної контрольної розрахункової операції 457,50 грн.; сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 420,50 грн. Таким чином перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 37,00 грн.
В порушення п. 11 ст. З Закону №265 перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного обліку їх кількості згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний Факт підтверджено витягом (скрін-шотами) з бази даних ЛПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № 33266 від 01-04-2024 об 08:32:16 на продаж 2208601100#Г-КА НЕМІРОВ ШТ за ціною 360,00 грн., всього на суму 72,00 грн.
Проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято Фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМП, яку підписано матеріально-відповідальною особою, та встановлено нестачу деяких видів ТМП на складах ma/або за місцем їх реалізації на суму 1245.00 грн. (згідно відомості ТМЦ). Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1245,00 грн. При перевірці використано Фактичні залишки товару, накладні на придбання товару: (інші документи щодо походження товару не надані), по чекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті справи.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення порушника, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 183 від 03.02.2025 року за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;
- актом фактичної перевірки № 19109/08/01/07/08/ НОМЕР_2 від 23.12.2024 року;
- наказом від 28.08.2020 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ТБ «Калина»;
- наказом № 17 від 28.08.2024 року про прийняття ОСОБА_2 продавцем ТОВ «ТБ «Калина».
Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін