про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 квітня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/9366/24
Провадження № 22-ц/4815/453/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів,
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. залишена без руху для подання заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску строку.
Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
31 березня 2025 року на виконання вимог ухвали представник скаржника адвокат Михайлов В.О. надіслав заяву про усунення недоліків.
В заяві дублює підстави для поновлення строку, які визнані судом неповажними, зокрема вказує, що відповідач та представник відповідача участі у розгляді справи 04.12.2024 року не брали, копію рішення від 04.12.2024 року не отримували.
Крім того, зазначає, що перше повідомлення у справі №569/9366/24 через сервіс Електронного кабінету ЄСІТС надійшло представнику відповідача після подання апеляційної скарги, а саме 05.02.2025 року, що підтверджується доданим до заяви скрін-шотом, а тому вважає, що прийняте рішення не було у розпорядженні представника відповідача.
На переконання заявника, зазначене є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Покликання адвоката як на поважність причин пропуску строку про неотримання відповідачем та представником відповідача копії рішення від 04.12.2024 року та те, що рішення суду не надходило до його особистого кабінету в системі "Електронний суд" є безпідставними, з огляду на таке.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду постановлене 04 грудня 2024 року.
Відповідач та його представник участі у розгляді справи 04.12.2024 року не брали.
Повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) 09 грудня 2024 року, а тому заявник та його представник мали можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.
За наведено, перебіг строку для оскарження рішення суду розпочався з наступного дня після його опублікування в реєстрі, тобто 10 грудня 2024 року, та закінчився 08 січня 2025 року.
04 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Михайлова В.О. подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України процесуального строку.
Таким чином, наведені представником відповідача підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом не зазначено та не надано, разом з тим представник скаржника повторно посилається на ті ж підстави, які вже були розглянуті судом та яким надано відповідну оцінку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, посилання ОСОБА_3 на обов'язок суду вручати судові рішення в паперовій формі, апеляційний суд відхиляє, оскільки дані положення діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.