Справа № 537/3797/23 Номер провадження 22-ц/814/802/25Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
31 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя : Триголов В.М.,
судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,
секретар: Пєшков В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про відвід колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -
31 березня 2025 року , до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів , що мотивоване наявністю іншого належного відповідача , АТ «Полтаваобленерго» . Скаржник вказує, що суд першої інстанції допустив до участі у справі неналежного заявника ТОВ «Полтаваенергозбут» , відповідно ОСОБА_1 включила неналежного відповідача . Витребування доказів на які посилається скаржник необхідне для встановлення належного заявника у справі №537/3797/23 та ухвалення об'єктивного й неупередженого рішення.
Колегія суддів, дослідивши відповідне клопотання вважає що воно не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбаченіст. 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У ч.4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Встановлено, що до клопотання в якому апелянт просить витребувати докази, заявником в порушення вимог процесуального законодавства не надано суду доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, що є підставою для повернення зазначеного клопотання ОСОБА_1 без розгляду.
Схожих за своїм змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 08 травня 2024 року у справі № 463/801/19 (провадження № 61-5304св23), від 05 червня 2024 року у справі № 753/344/23 (провадження № 61-14713св23), від 05 червня 2024 року у справі № 757/11609/22 (провадження № 61-769св24).
Окрім цього, клопотання про витребування доказів , містить заяву про відвід колегії суддів у разі залишення без задоволення заяви про витребування доказів.
Так , оскільки заяву про витребування доказів судом повернуто без розгляду, наявні підстави для розгляду заяви про відвід.
Заява обґрунтована тим, що оскільки суд відмовив у відкладенні розгляду справи , витребуванні доказів та поновленні підготовчих дій по справі, є підстави вважати , що суд прийняв сторону неналежного відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частинами 2, 3 ст.40ЦПКУкраїни визначено,що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містять в собі підстав для відводу, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 43, 182, 183 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 від 31.03.2025 про витребування доказів повернути заявникові без розгляду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в частині повернення заяви про витребування доказів без розгляду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов