Справа № 761/310/23
Провадження № 1-кп/761/1502/2025
02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 42022100000000305 від 22 червня 2022 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 42022100000000305 від 22 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема, просить надати обвинуваченому ОСОБА_3 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, інформацію на паперовому носії з наступними даними:
- чи запроваджена в ІНФОРМАЦІЯ_7 система фіксації відомостей про осіб, що відвідують будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 та прибувають до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7?
- якщо запроваджена, то чи функціонувала ця система станом на червень-жовтень 2022 року?
- яким чином здійснюється фіксація відомостей про осіб, які відвідують будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 та прибувають до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 (відеонагляд, оформлення перепусток, реєстрація в журналі відвідувачів, тощо)?
- чи відвідував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит? Якщо відвідував, то коли саме, скільки часу перебував в будівлях ІНФОРМАЦІЯ_7? До кого саме із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 прибував ОСОБА_6 .? У зв'язку з чим ОСОБА_6 прибував до будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 в зазначений період?
- чи подавав ОСОБА_6 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит будь які документи до ІНФОРМАЦІЯ_7 (заяви, запити, тощо) згідно з відомостями про реєстрацію вхідної документації, в тому числі, звернень громадян, зокрема, на особистому прийомі?
- якщо подавав, то коли саме (дата, час), які саме документи, які вхідні номери цих документів? Які результати розгляду цих документів? Хто здійснював розгляд цих документів? Чи надавались ОСОБА_6 відповіді за результатами розгляду поданих ним документів? Хто готував та підписував відповіді не ці документи?
- чи відвідував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді па цей запит? Якщо відвідував, то коли саме, скільки часу перебував в будівлях ІНФОРМАЦІЯ_7? До кого саме із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 прибував ОСОБА_8 .? У зв'язку з чим ОСОБА_9 прибував до будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 в зазначений період?
- чи подавав ОСОБА_9 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит будь - які документи до ІНФОРМАЦІЯ_7 (заяви, запити, тощо) згідно з відомостями про реєстрацію вхідної документації, в тому числі, звернень громадян, зокрема, на особистому прийомі?
- якщо подавав, то коли саме (дата, час), які саме документи, які вхідні номери цих документів? Які результаті розгляду цих документів? Хто здійснював розгляд цих документів? Чи надавались ОСОБА_10 відповіді за результатами розгляду поданих ним документів? Хто готував та підписував відповіді не ці документи?
- чи відвідувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит? Якщо відвідувала, то коли саме, скільки часу перебувала в будівлях ІНФОРМАЦІЯ_7? До кого саме із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 прибувала ОСОБА_11 .? У зв'язку з чим ОСОБА_11 прибувала до будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 в зазначений період?
- чи подавала ОСОБА_11 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит будь-які документи до ІНФОРМАЦІЯ_7 (заяви, запити, тощо) згідно з відомостями про реєстрацію вхідної документації, в тому числі, звернень громадян, зокрема, на особистому прийомі?
- якщо подавала, то коли саме (дата, час), які саме документи, які вхідні номери цих документів? Які результати розгляду цих документів? Хто здійснював розгляд цих документів? Чи надавались ОСОБА_11 відповіді за результатами розгляду поданих нею документів? Хто готував та підписував відповіді не ці документи? Одночасно з відповіддю на цей запит надати копії відповідних звернень ОСОБА_11 (супровідні листи, запити, тощо);
- чи надходило до ІНФОРМАЦІЯ_7 доручення від 22.06.2022 (вих. № 31/1-719 вих-22) за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , адресоване начальнику ТВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 ? Якщо надходило, то коли саме (дата, час)?
- чи реєструвалось доручення від 22.06.2022 (вих. № 31/1-719вих-22) за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , адресоване начальнику ТВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 в системі електронного документообігу та в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7, як вхідна кореспонденція?
- якщо реєструвалось, то вказати дату, час реєстрації та вхідний номер?
- кому саме із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено виконання доручення від 22.06.2022 (вих. № 31/1-719вих-22) за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , адресоване начальнику ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві із Київській області ОСОБА_13 ?
- яка була послідовність передачі вказаного доручення (навести перелік працівників з зазначенням посади, ПІБ, часу отримання та часу подальшої передачі документа кожною особою в і ш рядку фактичного проходження документа до кінцевого виконавця)?
- чи присвоювався листу начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671), адресованому Київській міській прокуратурі вихідний номер системою електронного документообігу та відповідно до журналу реєстрацій, вхідної кореспонденції?
- якщо присвоював, то який саме, коли саме (дата, час), яким саме працівником (прізвище, ім'я, по батькові)?
- чи направлявся лист начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) до Київської міської прокуратури? Якщо направлявся, то коли саме (дата, час)? Яким саме способом (електронна пошта, кур'єрська пошта, особисто працівниками, тощо)?
- чи фактично додавались до листа начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) будь-які додатки (документи, предмети, тощо)? Якщо додавались, то які саме (назва, дата, вихідній номер, автор, інші реквізити, на скількох аркушах)?
- чи направлялись додатки одночасно з вказаним листом начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) до Київської міської прокуратури або пізніше?
- чи присвоювався листу начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671), адресованому Київській міській прокуратурі вихідний номер системою електронного документообігу та відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції?
- якщо присвоювався, то який саме, коли саме (дата, час), яким саме працівником (прізвище, ім'я, по батькові)?
- чи направлявся лист начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) до Київської міської прокуратури? Якщо направлявся, то коли саме (дата, час)? Яким саме способом (електронна пошта, кур'єрська пошта, особисто працівниками, тощо)?
- чи фактично додавались до листа начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) будь-які додатки (документи, предмети, тощо)? Якщо додавались, то які саме (назва, дата, вихідній номер, автор, інші реквізити, на скількох аркушах)?
- чи направлялись ці додатки одночасно з вказаним листом начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) до Київської міської прокуратури або пізніше?
- коли саме (дата, час) лист начальника Головного відділу з протидії системним загрозам управлінню державою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 22 червня 2022 року (ймовірний вих. № 51/9/7/4-671) отриманий Київською міською прокуратурою? Ким саме з працівників Київської міської прокуратури отриманий цей лист?
- чи оформлювалось відрядження 20-23 червня 2022 року, 03-05 серпня 2022 року, 18-20 серпня 2022 року до м. Дніпра старшому оперуповноваженому 2 сектору 4 відділу Головного відділу з протидії системним загрозам управління держави УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 ? Якщо оформлювалось, то на який саме період, у зв'язку з чим, куди саме, коли саме, на якому саме транспорті вказаний співробітник виїхав у відрядження, коли саме повернувся?
- якими документами оформлені вказані вище відрядження (наказ, посвідчення на відрядження, тощо)?
- чи здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_7 фінансування негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 42022100000000307 в період з 01.10.2021 до дати надання відповіді на цей запит?
- якщо фінансування здійснювалось, то коли саме (дата), на підставі якого саме документу (рапорту, санкції, постанови, тощо)?
- в якому саме розмірі (якій саме сумі коштів) здійснювалось фінансування? Коли саме, та які саме суми коштів видавались в межах цього фінансування (окремо по кожній сумі у разі видачі декількома окремими сумами)? Кому саме зі співробітників видавались вказані суми?
- для проведення яких саме негласних слідчих (розшукових) дій здійснювалось зазначене фінансування?
- чи повернуті на даний час вказані кошти? Якщо так, то в повному обсязі або ні? Якщо не в повному, то в якому саме?
- ким саме зі співробітників Служби безпеки України (прізвище, ім'я, по батькові, посада, контактний номер телефону), коли саме (дата, час), у зв'язку з чим, на підставі чого (доручення, розпорядження, наказ, тощо, якої саме уповноваженої особи Служби безпеки України або іншого правоохоронного органу), з якого саме автоматизованого робочого місця (помер, ІР-адреса, фактична адреса місцезнаходження) отримано відомості щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_16 Єдиного державного демографічного реєстру у відповідності до регламенту технічного доступу Служби безпеки України до інформації Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого Службою безпеки України та ДМС, шляхом прямого безпосереднього доступу до інформації Реєстру, дистанційно з використанням технічних засобів автоматизованого робочого місця Служби безпеки України?
В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що у зв'язку з необхідністю перевірки версії сторони захисту щодо провокації надання неправомірної вигоди, з метою спростування обвинувачення та обставин інкримінованого злочину, спростування чи встановлення непроцесуального спілкування потерпілого та інших осіб зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7, у сторони захисту є необхідність у тимчасовому доступі до документів, вказаних у клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки останнім у клопотанні не конкретизовано до яких саме документів та речей останній просить надати доступ.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Зі змісту положень абз. п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України випливає, що розгляд клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів вирішується на підготовчому провадженні.
Водночас питання щодо витребування згаданих документів фактично не могло бути вирішено на підготовчому провадженні, оскільки ця необхідність виникла під час дослідження письмових доказів.
Положеннями КПК України прямо не передбачена можливість витребування судом документів на цій стадії процесу. Втім, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Подібним за змістом до витребування документів є положення про тимчасовий доступ до документів, що є заходом кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про постановлення окремого процесуального документа у формі письмової ухвали про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню, а саме, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому ОСОБА_3 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_7), що містять інформацію наступного змісту:
- чи відвідував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідував, то коли саме? У зв'язку з чим прибував ОСОБА_6 .?
- чи відвідував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідував, то коли саме? У зв'язку з чим прибував ОСОБА_7 .?
- чи відвідувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідувала, то коли саме? У зв'язку з чим прибувала ОСОБА_11 .?
Щодо інших вимог клопотання суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із цим, захисником ОСОБА_5 у своєму клопотанні, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, не обґрунтовано необхідності отримання інформації, викладеної у клопотанні, та не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_5 належним чином та в необхідному обсязі не доведено, що саме такий ступінь втручання у права установи, про яку йдеться в клопотанні, виправдовує потреби доказування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159, 333, 369-372, 392, 532 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_7), що містять інформацію на паперовому носії наступного змісту:
- чи відвідував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідував, то коли саме? У зв'язку з чим прибував ОСОБА_6 .?
- чи відвідував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідував, то коли саме? У зв'язку з чим прибував ОСОБА_7 .?
- чи відвідувала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01 січня 2022 року по 09 січня 2023 року? Якщо відвідувала, то коли саме? У зв'язку з чим прибувала ОСОБА_11 .?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1