Справа № 761/8285/23
Провадження № 2/761/1087/2025
26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
09.03.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь 87 707,04 грн. - суму страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1074,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на 216 кілометрі+400 метрів автомобільної дороги Київ-Чоп, керував автомобілем SCANIA114, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCF24 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIBUAN державний номер НОМЕР_3 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив вимоги пункту 12.1 розділу 12, пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначена обставина підтверджується Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року по справі №285/2633/20 (постанова набрала законної сили 14.09.2020р.).
Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SCANIA114, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCF24 державний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «АСК «Омега» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР/159111558. Позивач зазначає, що вона 06.06.2021 року звернулась до ПАТ «АСК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з відновленням автомобіля до огляду страховим експертом.
Разом з тим, оскільки вина застрахованої за полісом № ЕР/159111558 особи визнана судом, то дорожньо-транспортна пригода, що сталася 01.07.2020 року відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача виник обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.
Також позивач зазначає, що її автомобіль відремонтовано, а розмір страхового відшкодування, що повинно бути відшкодовано ПАТ «АСК «Омега» становить 87 707,04 грн., що підтверджується актом технічного огляду КТЗ від 13.07.2020 року., дефектним актом від 22.05.2021 р. та договором на ремонт автомобіля №001-2021-1 від 05.05.2021 року разом із актом виконаних робіт, оскільки відповідно до вимог статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку
У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.
17.03.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, врахувавши відзив відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 01.07.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля SCANIA114, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCF24 державний номер НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_2 та автомобілем «VOLKSWAGEN TIBUAN» державний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності позивачу.
Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року по справі №285/2633/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Як зазначено в постанові суду, 01 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на 216 кілометрі+400 метрів автомобільної дороги Київ-Чоп, керував автомобілем SCANIA114, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCF24 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIBUAN державний номер НОМЕР_3 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив вимоги пункту 12.1 розділу 12, пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до полісу № ЕР/159111558 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SCANIA114, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCF24 державний номер НОМЕР_2 застрахована в ПАТ «АСК «Омега».
06.06.2021 року позивач звернувся до ПАТ «АСК «Омега» з повідомленням про настання страхового випадку.
На виконання вимог ст. 34.2 Закону України №1961-ІV, АСК «Омега для визначення розміру збитків, завданих власнику транспортного засобу, здійснено огляд ТЗ «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час якого встановлено, що згідно акту огляду СОД «ОСОБА_3» на момент огляду 22.11.2022 р., автомобіль відремонтовано, що також підтверджується актом технічного огляду КТЗ від 13.07.2020 року., дефектним актом від 22.05.2021 р. та договором на ремонт автомобіля №001-2021-1 від 05.05.2021.
В той же час, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із статтею 1 зазначеного Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
За положеннями статті 3 зазначеного Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Стаття 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Крім того, у відповідності до положень статті 29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов'язанні у межах суми страхового відшкодування - виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Отже, уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов'язання, бере на себе виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування.
Згідно ст. 33-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст.ст. 34.1, 34.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст. 33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до ПАТ «АСК «Омега» з повідомленням про настання страхового випадку 06.06.2021 року, яке отримане фактично відповідачем лише 14.07.2022 року, що підтверджується копією заяви про страхове відшкодування.
На виконання вимог ст. 34.2 Закону України №1961-ІV, АСК «Омега для визначення розміру збитків, завданих власнику транспортного засобу, здійснено огляд ТЗ «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно акту огляду СОД «ОСОБА_3» на момент огляду 22.11.2022 р., автомобіль відремонтовано.
Вказані обставини підтверджуються також договором на ремонт транспортного засобу №001-2021-1 від 05.05.2021 р., дефектним актом від 28.05.2021 року, актом здачі прийняття робіт №ОУ-0000672 від 28.05.2021 року по ремонту автомобіля.
Тобто вбачається, що в даному випадку, позивачем не було дотримано вимог ст. 33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не надано представнику страховика пошкоджений транспортний засіб у тому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, у відповідності до положень ст. 33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач не є тією особою, яка звільняється від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки протягом десяти робочих днів не був оглянутий представником страховика пошкоджений автомобіль позивача.
Водночас, варто зауважити, що ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений виключний перелік підстав, для відмови у здійсненні страхового відшкодування.
Зокрема, відповідно до ст. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Отже в розумінні, ст. 37.11.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки позивачем не виконано свої обов'язки, визначені ст. 33.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в даному випадку, відсутні законом передбачені підстави для виплати потерпілому страхового відшкодування.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави позову, заявлені вимоги, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: