Справа №760/6818/25 1-кс/760/4231/25
02 квітня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102090000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України,
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва, у якій просив зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що Солом'янським УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Солом'янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024. 11.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. 25.02.2025 підозрюваним на адресу Солом'янської окружної прокуратури міста Києва направлено клопотання про проведення слідчих дій, однак відповідь на клопотання не отримано.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчому судді стало відомо, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 13.03.2025 у справі №760/2966/25 та у справі №760/6097/25, дійшов висновку, що кримінальне провадження №42024102090000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За таких підстав, оскільки Верховний Суд у зазначених вище ухвалах дійшов висновку про підсудність кримінального провадження №42024102090000024 від 30.01.2024 Вищому антикорупційному суду, скарга адвоката на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз'яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,
Скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102090000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1