СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5564/25
пр. № 3/759/2531/25
01 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2025 приблизно о 03.25год. на вул. Жмеринській, 11/1 керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив письмові заперечення та просив розглянути справу у його відсутності у зв'язку із перебуванням на військовій службі за межами м. Києва. Також ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що є діючим військовослужбовцем та був вимушений відмовитися від проходження огляду, оскільки керував військовим автомобілем, виконуючи наказ командира військової частини. Рухаючись вночі, він зупинявся на блокпостах, а також у м. Києві його зупиняло три екіпажі патрульної поліції, в яких не виникало сумнівів щодо його стану. Щодо стану здоров'я наголошує, що тривалий час виконував бойові завдання, отримав більше семи контузій, що у подальшому дало ускладнення, а тому тремтіння пальців рук і порушення координації руху є нормою, яка, в свою чергу, не заважає виконувати бойові завдання. Щодо зіниць очей, які, на думку поліцейського, не реагували на світло, то після виконання бойового завдання, не мав повноцінного відпочинку, що у сукупності не може беззаперечно доводити наявність наркотичного сп'яніння. Крім того, він не мав права залишити військовий автомобіль на дорозі вночі. Надав суду копії медичної документації щодо отриманих травм у зоні бойових дій та проходження лікування.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 о 03.25год. під час керування транспортним засобом. У ході спілкування з ним, повідомили, що мають підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння, оскільки у нього виражене тремтіння пальців рук та розширені зіниці очей, що не реагують на світло. При цьому ОСОБА_1 відповідає на запитання працівників поліції, поводить себе адекватно, пояснює, що є військовослужбовцем, тривалий час перебував за кермом, оскільки їде із зони бойових дій та в нього є можливість побачити родину, а потім необхідно знову повернутися на службу. Крім того пояснює, що мав контузії, проходив лікування, у зв'язку з чим у нього тремтять руки та він має і інші наслідки втоми та перебування в зоні бойових дій, пропонує оглянути медичні довідки та пересвідчитись у достовірності його слів. Усі пояснення ОСОБА_1 працівники поліції до уваги не беруть, при цьому вказують, що у разі проходження ним огляду, сліди наркотичних речовин будуть виявлені і у тому випадку якщо він вживав їх протягом місяця. Щодо відсторонення від керування, то поліцейській зазначає, що керувати транспортним засобом ОСОБА_1 не можна протягом доби і йому необхідно шукати іншого водія. Після складання протоколу, працівники поліції їдуть з місця.
Вказані обставини, ставлять під сумнів викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, аналізуючи відео, суд прийшов до висновку, що патрульні поліцейські мали намір тільки скласти протокол за ст.130 КУпАП, розуміючи, що в такій ситуації, водій вимушено відмовиться від проходження огляду, не маючи змоги вночі залишити військовий автомобіль, який має також і зовнішні ознаки руху по бездоріжжю, без нагляду. Підписана ОСОБА_1 розписка про факт відсторонення о 03.40год. від керування транспортним засобом, підтверджує наведене вище та, на думку суду, свідчить про формальне складання матеріалів, без наміру допомогти діючому військовослужбовцю у ситуації, яка слалась.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба