Ухвала від 03.04.2025 по справі 758/4256/25

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4256/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12025105070000132, у якому вона має статус потерпілого. 20.03.2025 нею в порядку ст. 220 КПК України було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Проте про результати розгляду такого клопотання органом досудового розслідування скаржницю не повідомлено, а тому вона просить визнати бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12025105070000132 та зобов'язати слідчого розглянути належним чином її клопотання від 20.03.2025.

Перед початком судового засідання скаржниця подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею зі змісту скарги, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025105070000132, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

20.03.2025 ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Факт отримання вказаного клопотання органом поліції підтверджується наявним на ній відбитком відповідного вхідного штемпеля, що вбачається із копії клопотання, доданого до скарги.

Однак, як стверджує скаржниця, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві воно уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Будь-яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025105070000132, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025 про проведення слідчих дій та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржниці щодо визнання бездіяльності слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога про визнання бездіяльності слідчого є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв'язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025105070000132, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025 про проведення слідчих дій та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ
126366549
Наступний документ
126366551
Інформація про рішення:
№ рішення: 126366550
№ справи: 758/4256/25
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2025)
Результат розгляду: зобов`язано вчинити певну дію
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.04.2025 12:00 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА