Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11019/19
04 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року,-
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України(в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку від 08.02.2023 року Іллічівського міського суду Одеської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст 185 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.07.2019 року. Зарахувати у строк відбуття покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк його попереднього ув'язнення з 15.07.2019 року по день звільнення з-під варти, а саме по 21.03.2022 року та з 11.03.2023 року по 11.03.2024 року. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Речові докази: моторолер «НТ 150Т-ЗА» номер рами НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику; 1 змив з замку запалення моторолеру «НТ 150Т-ЗА» та 2 змиви з ручок моторолеру «НТ 150Т-ЗА» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Начальник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням, у якому просить роз'яснити вирок суду від 19.02.2025 року, а саме в частині початку строку відбування покарання засудженим.
Заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що « Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.07.2019 року. Зарахувати у строк відбуття покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк його попереднього ув'язнення з 15.07.2019 року по день звільнення з-під варти, а саме по 21.03.2022 року та з 11.03.2023 року по 11.03.2024 року», суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) - відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1