27.03.2025
Справа № 497/2651/24
Провадження № 2/497/270/25
27.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,
розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,
04.11.2024 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним уточненим позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та налажить їй на підставі договору дарування від 26.07.1996р. між нею та її батьком - " ОСОБА_2 , - мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на вищезазначену домоволодіння вона на теперішній час не може через відмову реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього її права - з-за того, що договір був укладений ще до існування державних реєстрів і відомості про цей будинок щодо права власності на цю нерухомість дарителя - її батька - до відповідного реєстру не були внесені, крім того, оскільки договір складено російською і прізвище дарителя - її, позивачки, батька - вказане російською - як " ОСОБА_3 " - тому, оскільки батько вже помер і написання його прізвища у свідоцтві про його смерть, що видане українською, та в договорі дарування (що укладався ще російською) різняться - вона змушена звернутися до суду для визнання за неї права власності на вказаний вище житловий будинок на підставі договору дарування.
У судове засідання позивачка не прибула, позов містить її клопотання про розгляд справи без її участі, представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - надіслав суду заяву, що відповідач вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.
Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
- відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу - спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.23-27);
- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - належав до робочого типу, і в ньому зареєстрованих осіб немає, що підтверджується довідкою, виданою головним спеціалістом Болградської міської ради №167 від 03.07.02.2024р. (а.с.18);
- згідно паспорту громадянина Молдови, свідоцтва про народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу у перекладі з румунської позивачки - копії яких додані до позову, - вона є дочкою ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу її прізвище було змінене з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " (а.с.30);
- згідно договору дарування від 26.07.1996р. (а.с.15-16), що завірений державним нотаріусом Болградської нотаріальної контори, - позивачка ОСОБА_7 , громадянка Р.Молдова, - є власником житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але цей договір своєчасно не був зареєстрований нею у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів згідно вимог чинного на той час законодавства, а саме, - відповідно до ст.ст.227ч.2,244 ЦК УРСР в ред.1963р.;
- даруватель - батько позивачки - ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про його смерть НОМЕР_1 , вид.24.07.1998 Табаківською сільською радою Болградського району, а/з №31, а.с.17);
- згідно звіту про оцінку майна - вартість зазначеного об'єкта нерухомості - житлового будинку - загальною пл.55,1кв.м., - що розташований на АДРЕСА_1 - становить 79280грн. (а.с.19-20);
- з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №74141515 від 16.07.2024р. вбачається, що позивачці відмовлено у державній реєстрації її права власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі договору дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - через відсутність правовстановлюючого документу на цю нерухомість в попереднього власника - ОСОБА_4 - станом на 26.07.1996р., - що викликало сумнів в державного реєстратора про наявність законних підстав щодо дарування і, таким чином, - унеможливили здійснення процедури державної реєстрації права власності за позивачкою, оскільки подані позивачкою документи до державного реєстратора не дали змоги встановити факту набуття, зміну та припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження за попереднім власником (а.с.24);
- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради Одеської області, відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.
П.1ст.6 Європейської Конвенції зазначено про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, - яка, відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та згідно якої - кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. А, відповідно до ст.4 ЦПК України - кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст.13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. А, зі змісту ст. 316 ЦК України вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.ст. 319,358 ЦК Українивсі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.
Таким чином, оскільки право власності позивачки на спірне нерухоме майно підтверджується відповідним нотаріально зареєстрованим договором та нічим не спростоване, суд, розглянувши спір всебічно, повно та об'єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, - дійшов висновку, що позовні вимоги про право власності позивачки на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями - ідтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.15,16,356,358,364,367 ЦК України,ст.ст.4,10,13,76-81,83,95,206,258,259,263-266,268,272,273,354,355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.
Визнати за ОСОБА_8 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1кв.м., та налажить їй на підставі нотарально завіреного договору дарування, що був укладений 26.07.1996 року російською мовою між нею - ОСОБА_10 та її батьком ОСОБА_4 і який був посвідчений державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Кухаревою В.Б.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 27.03.2025 року.
Суддя А.В. Кравцова