Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
03 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/2547/24)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (вх. № 8113 від 01.04.2025) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"( 64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н., с. Сугарівське)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"( 61024, м. Харків, вул. Пушкінська. буд. 80, офіс 13)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"
за участю представників сторін:
позивача - Голован Я.І;
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" про стягнення заборгованості у розмірі 2 375 925,42 грн., 3 % річних у розмірі 2 523 635,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 198 938,98 грн., пеня у сумі 2 295 311,50 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № К0610 від 06.10.2020 року в частині повного та своєчасного розрахунку.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву (вх. № 2547/24) залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
31.07.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18985/24) про долучення доказів сплати судового збору.
05.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19631/24) про долучення документів.
05.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19651/24) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 вересня 2024 року о 12:15 год.
27.08.2024 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21396/24 від 27.08.2024 року).
Ухвалою суду від 02.09.2024 року клопотання представника відповідача викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 21396/24 від 27.08.2024 року) про участь в усіх судових засідань в режимі відео конференції - задоволено частково.
02.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№21899).
Ухвалою суду від 04.09.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом частково задоволено клопотання відповідача яке викладене у пункті 3 відзиву на позовну заяву про витребування доказів, та оскільки відповідач вказує на виникнення у нього сумніву щодо справжності та достовірності наданих позивачем документів, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача яке викладене у пункті 3 відзиву на позовну заяву про витребування доказів, та витребувати у Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" оригінали доказів, а саме: - договору №К0610 від 06.10.2020 року; - видаткових накладених № 241 від 07.10.2020 року, № 242 від 08.10.2020 року, № 243 від 09.10.2020 року, № 244 від 10.10.2020 року, № 245 від 12.10.2020 року, № 260 від 16.11.2020 року, № 68 від 04.11.2020 року для огляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом для надання часу позивачу щодо надання до суду витребувані докази, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 жовтня 2024 року о(б) 11:40 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 04.09.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
16.10.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 26088/24), у якому останній, просить суд, прийняти дане клопотання та задовольнити. Відкласти розгляд справи № 922/2547/24 призначений на 16.10.2024 року об 11:40 год. на іншу дату у зв'язку виникнення технічних проблем у представника позивача, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року задоволено клопотання позивача (вх. № 26088 від 16.10.2024 року) про відкладення розгляду справи. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "30" жовтня 2024 р. о(б) 10:50 год. Зобов'язано позивача у строк по 29.10.2024 року виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2024 року, та надати до суду оригінали документів. а саме: договору №К0610 від 06.10.2020 року; - видаткових накладених № 241 від 07.10.2020 року, № 242 від 08.10.2020 року, № 243 від 09.10.2020 року, № 244 від 10.10.2020 року, № 245 від 12.10.2020 року, № 260 від 16.11.2020 року, № 68 від 04.11.2020 року для огляду у судовому засіданні. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою
Внаслідок ворожого обстрілу 28 жовтня 2024 року було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення в яких знаходиться Господарський суд Харківської області. У зв'язку з вказаними подіями, судове засідання призначене на 30.10.2024 о (б) 10:50 по вказаній справі не відбулось, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 04 листопада 2024 року було знято з розгляду справу № 922/2547/24 та призначено розгляд підготовчого засідання на 13 листопада 2024 року о (б) 10:50 год.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року знято з розгляду справу № 922/2547/24. Призначено підготовче засідання у справі на "13" листопада 2024 р. о (б) 10:50 год. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
05.11.2024 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 27763).
Ухвалою суду від 06.11.2024 року заяву представника відповідача (вх. № 27763/24 від 05.11.2024 року) про участь в усіх судових засідань в режимі відео конференції - задоволено частково.
13.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 28591/24).
Ухвалою суду від 13.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою суду від 13.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20 листопада 2024 року о(б) 13:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 13.11.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
20.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомленні із матеріалами справи (вх. № 29260/24).
Ухвалою суду від 20.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання про долучення оригіналів документів, витребуваних судом, до матеріалів справи та надано позивачу строк до 21.11.2024 до 13:00 год. для їх долучення.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27 листопада 2024 року о(б) 11:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 20.11.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
22.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29397/24).
27.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29866/24).
Ухвалою суду від 27.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 грудня 2024 року о(б) 14:00 год.
28.11.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про ознайомленні із матеріалами справи (вх. № 30047/24).
03.12.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про призначення експертизи (вх. № 30352/24).
05.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 30613/24).
05.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування інформації (вх. № 30617/24).
05.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 30620/24).
Ухвалою суду від 05.12.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 грудня 2024 року о (б) 10:30 год.
19.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення (вх. № 31884/24).
Ухвалою суду від 19.12.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у клопотанні позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із тим, що останній не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 грудня 2024 року о (б) 16:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 19.12.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зобов'язано відповідача надати для огляду оригінали документів до суду.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 грудня 2024 року о(б) 10:00 год.
25.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32391/24) про передачу справи.
25.12.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 32402/24) про направлення справи №922/2547/24 для розгляду по суті в межах справи №922/3936/24.
25.12.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 32407/24) про долучення документів.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року знято з розгляду справу № 922/2547/24 у зв'язку із оголошенням станом на час розгляду справи 25.12.2024 року у м. Харкові повітряної тривоги. Призначено підготовче засіданні на "30" грудня 2024 р. о(б) 16:00 год.
Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву позивача від 25.12.2024 року вх. № 32391/24 про передачу справи та клопотання відповідача від 25.12.2024 року вх. № 32402/24 про направлення справи №922/2547/24 для розгляду по суті в межах справи №922/3936/24 - задоволено. Матеріали справи № 922/2547/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" про стягнення заборгованості у розмірі 2 375 925,42 грн., 3 % річних у розмірі 2 523 635,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 198 938,98 грн., пеня у сумі 2 295 311,50 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № 922/3936/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М. О. Ключки".
Суд зазначив, що в межах справи №922/3936/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Красноградський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 00851198). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8 421 011,71 грн - основного боргу, 591 956,73 грн - пені та 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Призначено розпорядником майна ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , свідоцтво № 853 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).
25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" за №74944.
Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято справу № 922/2547/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" №922/3936/24.
Постановлено розгляд справи почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" лютого 2025 р. о 16:40. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.
Присутній у судовому засіданні 04.02.2025 представник відповідача підтримав клопотання (вх.№30352 від 03.12.2024) про призначення у справі технічної експертизи документів.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву (вх.№30617 від 05.12.2024) про витребування доказів.
Протокольною ухвалою від 04.02.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2025 о (б) 15:10.
Присутній у судовому засіданні 11.02.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суду від 11.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання суду на 20.03.2025 о (б) 10:20.
19.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№7071).
20.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№7219) про витребування додаткових доказів, та поставлення перед експертами додаткових питань, у разі задоволення судом клопотання відповідача про призначення у справі технічної експертизи документів.
Присутній у судовому засіданні 20.03.2025 представник відповідача підтримав клопотання (вх.№30352 від 03.12.2024) про призначення у справі технічної експертизи документів в повному обсязі.
В підготовчому засіданні 20.03.2025 представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, підтримав клопотання (вх.№30617 від 05.12.2024, вх.№7219 від 20.03.2025) про витребування додаткових доказів, та поставлення перед експертами додаткових питань, у разі задоволення судом клопотання відповідача про призначення у справі технічної експертизи документів.
Суд в підготовчому засіданні 20.03.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.03.2025 о 16:30 год.
В призначене на 20.03.2025 о 16:00 год. підготовче засідання сторони своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 20.03.2025 в задоволенні клопотання відповідача (вх.№30352 від 03.12.2024) про призначення у справі технічної експертизи - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на "01" квітня 2025 р. о 16:50.
01.04.2025 до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№8113).
01.04.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№8186) про повернення заявнику зустрічної позовної заяви.
Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суд що ним подані додаткові документи. Заявив усне клопотання про долучення їх до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Підтримав зустрічну позовну заяву в повному обсязі , просив суд прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд в підготовчому засіданні 01.04.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.04.2025 о 12:30 год.
02.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8189) про долучення доказів.
02.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8198) про долучення доказів до матеріалів справи, разом з клопотанням про поновлення строку для подання додаткових доказів.
03.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№8344) про поновлення строку на подання доказів.
Присутній у судовому засіданні 03.04.2025 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
03.04.2025 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Ухвалою суду від 03.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, та у відповідності до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, поновлено позивачу строк на подання доказів, та долучено їх до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о (б) 17:20.
Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» (вх. № 8113 від 01.04.2024) у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 07.01.2025 , крім іншого , прийнято справу № 922/2547/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" №922/3936/24; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" 08.01.2025 після 17 години.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала суду від 07.01.2025 отримана відповідачем 09.01.2025, з огляду на що строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви до 24.01.2025 включно.
У відповідності до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що зустрічний позов (вх. № 8113 від 01.04.2025) поданий із порушенням строку, що передбачений ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд повертає його заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.
Керуючись статтями 6, 42, 46, 180, 232-236 ГПК України, суд
Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 8113 від 01.04.2025) разом із доданими до неї матеріалами заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" .
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала складена та підписана 04.04.2025.
Суддя В.О. Усатий