31.03.2025м. СумиСправа № 920/1291/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1291/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-Агро» (вул. Першотравнева, буд. 1, с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, 42506)
до відповідачів: 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фермерське господарство “Обрій» (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди
представники учасників справи:
від позивача - Вагоровська А.Е.;
від першого відповідача - Ломака Ю.М.;
від другого відповідача - Вовк Н.С.;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати поновленим договір оренди землі від 07.12.2016 №392 на земельні ділянки загальною площею 3,627, у тому числі: рілля - 3,369 га, сіножаті - 0,258 га, за кадастровими номерами: 5923285600:01:003:0050, 5923285600:02:006:0047, а у зв'язку з інвентаризацією земель, які знаходяться в адмін. межах Синівської сільської ради - актуальні кадастрові номери: 5923285600:01:003:0185 та 5923285600:02:006:0156 (право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2017 за номером запису про інше речове право (право оренди): 18643173) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 392, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви; 2) визнати відсутнім право оренди ТОВ “ФГ» ОБРІЙ» на земельні ділянки кадастровий номер 5923285600:01:003:0185, площею 3,369 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49731147) та кадастровий номер 5923285600:02:006:0156, площею 0,258 га (номер запису в реєстрі щодо права оренди: 49733646).
Ухвалою від 06.11.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1291/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.12.2024, 12:30; надав відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.11.2024 доставлені до електронних кабінетів відповідачів 06.11.2024, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.
20.11.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3623/24 від 20.11.2024), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що 07.12.2016 між позивачем та Саївською сільською радою було укладено договір оренди землі №392, об'єктом оренди за яким є земельні ділянки площею 3,369 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0050 та площею 0,258 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0047. Строк дії договору визначався сторонами у 7 (сім) років і закінчувався 07.12.2023. Право оренди земельної ділянки площею 3,369 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0050 було зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 17.01.2017 за номером запису про інше речове право 18643173, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404621497 від 20.11.2024. Право оренди земельної ділянки площею 0,258 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0047 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень за позивачем не реєструвалося, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №404622278 від 20.11.2024. Тобто позивач на підставі договору оренди землі №392, від 07.12.2016 набув право оренди лише на земельну ділянку площею 3,369 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0050, яке закінчилось 07.12.2023. 24 березня 2023 року між першим та другим відповідачами було укладено договір оренди землі №360-2023, об'єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 3,3690 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0185. Строк дії договору становить 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки площею 3,3690 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0185 було зареєстровано за другим відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 27.03.2023 за номером запису про інше речове право 49731147, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №327307182 від 29.03.2023. Крім того, 24.03.2023 між першим та другим відповідачами було укладено договір оренди землі №361-2023, об'єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,2580 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0156. Строк дії договору становить 7 (сім) років. Право оренди земельної ділянки площею 0,2580 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0156 було зареєстровано за другим відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень 27.03.2023 за номером запису про інше речове право 49731265, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №327308252 від 29.03.2023. Щодо твердження позивача про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050, 5923285600:02:006:0047 є земельними ділянками з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0185, 5923285600:02:006:0156, відповідач зазначає, що не може бути однієї земельної ділянки з двома різними кадастровими номерами; кадастровий номер земельної ділянки є постійним і не змінюється при зміні речових прав на земельну ділянку чи інших відомостей, у тому числі і у зв'язку із інвентаризацією земельної ділянки. Відповідач зазначає, що не можуть бути взяті до уваги як завідомо вірні висновки суду викладені у рішенні Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 по справі 920/719/23, на які посилається позивач, оскільки судом у зазначеній справі не досліджувалось питання можливості зміни кадастрових номерів земельних ділянок. Крім того ідентифікація земельних ділянок здійснюється виключно на підставі кадастрових номерів земельних ділянок. Ідентифікація земельних ділянок на підставі номерів паїв та за власниками земельних ділянок чинним законодавством України не передбачена. Щодо права позивача на поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016 відповідач зазначає, що в кінці вересня 2023 року позивач звернувся до першого відповідача з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі №392 від 07.12.2016. До листа було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016. Відповідачем, під час перевірки його на відповідність вимогам закону, було встановлено, що вищевказаний проект додаткової угоди містить зовсім інші кадастрові номери земельних ділянок ніж ті що були в договорі оренди землі № 392 від 07.12.2016. Фактично позивач самостійно і безпідставно мав намір змінити об'єкти оренди за договором оренди землі замінивши земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 і 5923285600:02:006:0047 на нові земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0185 та 5923285600:02:006:0156 відповідно. Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0185 та 5923285600:02:006:0156 на момент звернення позивача з листом вже перебували в оренді іншого підприємства, а саме ТОВ «Фермерське господарство «Обрій». Право оренди вказаних земельних ділянок належним чином зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи самовільну і необґрунтовану зміну об'єкту оренди позивачем, перебування земельних ділянок вказаних в додаткових угодах позивача в оренді іншого підприємства, відповідач, у відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» висловив свої заперечення проти поновлення договору оренди землі №392 від 07.12.2016 на запропонованих позивачем умовах, оформивши їх листом № 02-26/1796 від 16.10.2023. Щодо визнання відсутнім права оренди земельних ділянок за ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», відповідач зазначає, що Синівська сільська рада, в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання, набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини які знаходяться на території Подільського, Підставського, Капустянського, Колядинецького, і Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням першого відповідача. У березні 2023 року ТОВ “Фермерське господарство “Обрій» звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, строком на 7 років з виплатою орендної плати у розмірі 16 % від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24.03.2023 відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ “Фермерське господарство “Обрій» та прийнято рішення “Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли». 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області між першим та другим відповідачами були укладені договори оренди землі. Право оренди земельних ділянок, на підставі укладених договорів оренди землі від 24.03.2023 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. Таким чином, ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» є законним орендарем земельних ділянок площею 3,3690 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0185 та площею 0,2580 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0156. Відповідач зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності в нього будь-яких речових прав (права власності чи права оренди) на земельні ділянки площею 3,3690 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0185 та площею 0,2580 га з кадастровим номером 5923285600:02:006:0156, а також факт вибуття вказаних земельних ділянок з його володіння та порушення його прав другим відповідачем.
Ухвалою від 20.11.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 4968 від 18.11.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 10 год. 58 хв. до 14 год. 11 хв. 05.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.12.2024 не відбулось.
Ухвалою від 06.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.12.2024, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 05.12.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
19.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 4038 від 19.12.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 по справі № 920/719/23 та довідку про набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 24.12.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 16.01.2025, 10-30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 16.01.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
24.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5526 від 24.12.2024), в якому просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію щодо причин зміни кадастрових номерів земельних ділянок 5923285600:01:003:0050 (3,369 га) та 5923285600:02:006:0047 (0,258 га) та копії документів (заяв, розпоряджень, рішень) на підставі яких таким земельним ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 09 год. 51 хв. до 13 год. 01 хв. 16.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.01.2025 не відбулось.
Ухвалою від 17.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.02.2025, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 04.02.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
04.02.2025 другий відповідач подав клопотання (вх. № 479 від 04.02.2025), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу знайти адвоката для представництва інтересів підприємства у судових засіданнях.
У судовому засіданні 04.02.2025, за участю представника позивача, суд, розглянувши клопотання позивача (вх. № 5526 від 24.12.2024) про витребування доказів, з метою з'ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі, зокрема обставин, чи є земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 тими самими земельними ділянками, яким присвоєно кадастрові номери 5923285600:01:003:0185, 5923285600:02:006:0156, відсутність чіткої відповіді на відповідне питання у листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 1059/15-23 від 26.04.2023 на запит позивача від 31.03.2023, враховуючи положення п. 4 розділу Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про державний земельний кадастр», постановив протокольну ухвалу про задоволення такого клопотання відповідно до ст. 81 ГПК України шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 з Державного земельного кадастру, Державного реєстру земель, в тому числі щодо причин зміни кадастрових номерів зазначених земельних ділянок у разі, якщо така зміна мала місце. Витребувану інформацію надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. У разі неможливості надання інформації - повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Також суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2025, 12-30; протокольну ухвалу про повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.
Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 13.02.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 10 год. 15 хв. до 13 год. 48 хв. 13.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.02.2025 не відбулось.
Ухвалою від 14.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.03.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 04.03.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
17.02.2025 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало лист від 11.02.2025 № 9-18-0.222-443/2-25 (вх. № 856/25 від 17.02.2025), в якому зазначило, що відповідно до статті 1 Закону України “Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера (стаття 16 Закону). За інформацією, наданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно з даними Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 відсутні в Державному земельному кадастрі. Договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 у відділі відсутні. Інформація щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 відсутня.
04.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 887, 1033, 1034 від 04.03.2025), в якому просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області: інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047, і якщо так, то: дата внесення відомостей про такі ділянки; основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування); дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності); повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0185 та 5923285600:02:006:0156, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації. Також відповідач просить суд поновити строк для подання відповідного клопотання.
У судовому засіданні 04.03.2025 суд постановив протокольну ухвалу про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області всієї наявної інформації про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047, зокрема з Державного реєстру земель у разі їх реєстрації до 2013 року (за наявності) та уточнив, яку саме інформацію суд витребовує щодо земельних ділянок: дати внесення відомостей про земельні ділянки 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 (дати їх реєстрації), характеристики земельних ділянок, дати та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру (Державного реєстру земель) відомостей про ці земельні ділянки. Витребувану інформацію надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Також у судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу щодо клопотання відповідача від 04.03.2025 про витребування доказів. Суд зазначив, що інформацію, яку відповідач просить суд витребувати у п. 3.1 клопотання суд витребував за наслідками розгляду відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання ухвали суду від 06.02.2025. Щодо інформації у п. 3.2. клопотання суд відмовляє у її витребуванні за необґрунтованістю клопотання в цій частині. Щодо строку на подання клопотання суд вважає, що відповідач обґрунтував причину неподання клопотання про витребування доказів раніше (підставою для звернення з клопотанням є відповідь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання ухвали суду від 06.02.2025).
Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025, 14-30; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.
13.03.2025 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало лист від 06.03.2025 № 9-18-0.222-721/2-25 (вх. № 1463/25 від 13.03.2025), в якому зазначило, що Державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК. За інформацією, наданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутні відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047. В Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 відсутні, поземельні книги не відкриті. Договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 у відділі відсутні. Інформація щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047 відсутня.
17.03.2025 другий відповідач подав заяву (вх. № 1123 від 17.03.2025), в якій просить суд: залучити Вовк Н.С. у справу № 920/1291/24, як представника ТОВ «ФГ «Обрій»; надати доступ до електронної справи № 920/1291/24 в підсистемі ЄСІТС; відкласти підготовче судове засідання у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомитися представнику відповідача із матеріалами справи та неможливістю прибути 18.03.2025 у судове засідання.
17.03.2025 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1141 від 17.03.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття представника до суду 18.03.2025. Також відповідач зазначає, що ключовим питанням у даній справі є встановлення факту існування чи відсутності земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0050 та 5923285600:02:006:0047. Це має принципове правове значення для всієї справи, оскільки якщо ділянки з такими кадастровими номерами ніколи не існували, то відсутній юридичний факт, на якому позивач ґрунтує свої вимоги про поновлення договору оренди землі.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 13 год. 59 хв. до 17 год. 28 хв. 18.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.03.2025 не відбулось.
Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.03.2025, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 31.03.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 31.03.2025 представник другого відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів документів доданих до позовної заяви, зокрема: рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору оренди землі № 392 від 07.12.2016 та розпорядження Липводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року «Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «СК-АГРО» на території Саївської сільської ради». В обґрунтування клопотання другий відповідач зазначає, що позивач у позовній заяві в порушення вимог ГПК України не зазначив про наявність у нього оригіналів доказів доданих до позовної заяви. Представник позивача заперечує проти задоволенні клопотання другого відповідача, перший відповідач клопотання підтримує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
У судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача на запитання суду зазначив про наявність у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, які просить витребувати другий відповідач.
Враховуючи приписи ст. 91 ГПК України суд за клопотання представника другого відповідача витребовує у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, які були додані до позовної заяви, зокрема: рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору оренди землі № 392 від 07.12.2016, укладеного між Саївською сільської радою Липоводолинського району Сумської області та ТОВ «СК-АГРО», розпорядження Липоводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року «Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «СК-АГРО» на території Саївської сільської ради».
Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025, 14:30; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника позивача у судовому засіданні 24.04.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС,
Керуючись ст. 2, 13, 91, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.04.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.
2. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали: рішення Саївської сільської ради від 06.12.2016 № 80-11/2016, договору № 392 від 07.12.2016 оренди землі, укладеного між Саївською сільської радою Липоводолинського району Сумської області та ТОВ «СК-АГРО», розпорядження Липоводолинської районної державної адміністрації від травня 2017 року «Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ «СК-АГРО» на території Саївської сільської ради».
3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 24.04.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04.04.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко