вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1312/23
за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль Київської області
до ОСОБА_1 , м. Бориспіль Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Бориспіль Київської області
про стягнення 335 021,77 грн
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача: Прокопчук Л.П, наказ №41-2/тр від 01.02.2024;
від відповідача: Пащенко Л.В., адвокат, ордер серія АІ №1421672 від 10.07.2023;
від третьої особи: ОСОБА_2 , паспорт.
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/1312/23 за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 335 021,77 грн.
В підготовчому засіданні 05.03.2025 було оголошено перерву до 04.04.205 о 10:15.
19.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.02.2025 (вх. № суду 1346/25) про призначення судово-економічної експертизи.
Представник позивача в підготовчому засіданні 04.04.2025 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи. Третя особа підтримувала дане клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 19.02.2025 (вх. № суду 1346/25) про призначення судово-економічної експертизи, оскільки, відповідачем не доведено об'єктивної причини для призначення експертизи, при цьому, зібрані в межах справи №911/1312/23 докази дозволяють встановити обставини, що входять до предмета доказування без призначення судової експертизи.
Частинами 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тобто, звертаючись до суду з клопотанням/заявою учасник судової справи має належним чином обґрунтувати таке клопотання/заяву, саме лише посилання на необхідність призначення експертизи без обґрунтування які обставини, що мають значення для справи зможе підтвердити або спростувати експертне дослідження, та зазначення в чому полягала неможливість самостійно надати до суду експертний висновок, не є достатньою підставою для призначення судової експертизи за таким клопотанням/заявою. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання б/н від 19.02.2025 (вх. № суду 1346/25) про призначення судово-економічної експертизи.
Також, в підготовчому засіданні 04.04.2025 представник відповідача клопотав про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача в підготовчому засіданні 04.04.2025 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення. Третя особа підтримувала дане клопотання відповідача про відкладення.
Суд відмовив в відкладенні, оскільки не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у справі №911/1312/23.
У підготовчому засіданні 04.04.2025 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в матеріалах справи наявні процесуальні документи, передбаченні ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 04.04.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, з'ясована думка учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Постановив:
1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.02.2025 (вх. № суду 1346/25) про призначення судово-економічної експертизи у справі №911/1312/23.
2. Закрити підготовче провадження у справі №911/1312/23.
3. Призначити справу до розгляду по суті на 07.05.2025 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано -04.04.2025.
Суддя О.О. Христенко