ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.03.2025Справа № 910/3675/25
Суддя Ягічева Н.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання вірними даних у графах та стягнення 631 855,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр заліхничних перервезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання вірними даних у графах та стягнення 631 855,00 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Частинами 1, 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
При цьому, процесуальне законодавство виключає можливість суду на власний розсуд визначати коло відповідачів у спорах, таке право належить позивачам.
Крім того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В даному випадку, позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 2) Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця", проте фактично позовні вимоги пред'явлені до Акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме :
- ухвалити рішення, яким визнати вірними дані у графах 4 накладних №№ 3384973, 43384981, 43394311, 43394279, 34550509, 34550616, 43401389, 43402312, 43402296, 53498168, 37048360, 37048279, 37048287, 37048394, 37048261, 53500492, 42593830, 43419597, 37082674, 37081320, 37082716, 53501839, 53502381, 53503215, 53503629, 53505178, 53504940, 53504338, 42611533, 42617332, 53506721, 43461219, 4365061, 42632513, 53512927, 53515029, 53514931, 53516100, 5350238 Одержувача - «Філія ЦТЛ для КМДА; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; тел. +3806755533905; ЄДРПОУ 40123465/956», у графі 5 код Одержувача: «85556».
- ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» кошти у розмірі 631 855,00 грн.
Тобто, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначення кола відповідачів позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія Ягічева