Ухвала від 03.04.2025 по справі 904/4861/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4861/15 (904/951/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майових прав та припинення права власності на нерухоме майно

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача адвокат Коваленко О.М. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, м. Дніпро, в якому просив суд:

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМЕКС» договір купівлі - продажу майнових прав № 2-09-04/1 від 12.01.2004 на паркувальне місце № 26 загальною площею 18 кв.м., в будівлі критої автостоянки літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_3 та припинити право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) оформлене записом: 41407917 від 07.04.2021 на об'єкт нерухомого майна - паркувальне місце № 26, загальної площі 18 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 що зареєстровано 07.04.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Свгенійовичем;

- стягнути з Відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕКС» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне, вул. Наукова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 30295870) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено у участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича. Призначено підготовче засідання на 03.04.2025р. о 13:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачам-1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

В підготовче засідання 03.04.2025 з'явився представник позивача.

Представники відповідачів 1,2 та третьої особи в підготовче засідання не з'явились.

В підготовчому засіданні судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 03.04.2025 матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

В судовому засіданні представник позивача доповів по суті поданої позовної заяви та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Натомість господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повернення ухвали господарського суду від 07.02.2025 від відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неподанням відповідачами відзиву.

Господарським судом також було здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , з даної відповіді вбачається, що адреса реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_5 , а тому господарський суд вважає за доцільне для належного повідомлення відповідача-1 за двома адресами, відкласти розгляд справи, тим самим задовольнити усне клопотання представника позивача.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням завантаженості судді, враховуючи заявлене усне клопотання представником позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумних строків з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, ч.2 ст.182, ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 01.05.2025р. о 12:20год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

До засідання подати:

позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

відповідачам-1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

Роз'яснити відповідачам-1,2, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
126357492
Наступний документ
126357494
Інформація про рішення:
№ рішення: 126357493
№ справи: 904/4861/15
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 04.06.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.03.2026 18:07 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 18:07 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 18:07 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 18:07 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович
арбітражний керуючий:
Дуб
Дубовик Сер
Дубовик Сергій Миколайович
Арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович
відповідач (боржник):
Давиденко Ірина Лазарівна
Зубенко Віталій Іванович
Каварма Валерій Іванович
Кейтельгіссер Михайло Ісайович
Козачок Віктор Борисович
Мішалов Дмитро Євгенійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА МАРКЕТПЛЕЙС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛАММАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС"
Тульчинський Михайло Григорович
заявник:
Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Адвокат Коваленко Оксана Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІТА ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропет
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровс
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській об
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Соборна державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Фірма CMD CONSTRUCTION MATERIAL Ltd (СіЕмДі Констракшн Матеріалз Лтд)
позивач (заявник):
Мележик Олексій Сергійович
Фізична особа-підприємець Пиринський Дмитро Миколайович
Соценко Олег Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
представник відповідача:
Москаленко Єгор Андрійович
представник заявника:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
представник кредитора:
Іванова Світлана Олександрівна
Лабатюк Ярослав Михайлович
Адвокат Чередниченко Олена Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Дробот Денис Миколайович
КОБАЛЬ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА