вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/8228/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 01.04.2025;
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)
у справі № 910/8228/24 (суддя Головіна К.І.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДІНГ"
треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 18.12.2024 (згідно з відомостями поштового зв'язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, підписаною адвокатом Лев Р.В., в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/8228/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження до виготовлення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення.
14.01.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/8228/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 - задоволено. Матеріали апеляційної скарги № 910/8228/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
15.01.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/8228/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сітайло Л.Г., Сулім В.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/8228/24. Розгляд справи призначено на 25.02.2025.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.
25.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/8228/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.
25.02.2025 Північний апеляційним господарським судом було оголошенно перерву на 01.04.2025.
28.03.2025 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про залучення доказів. Докази, що позивач просить залучити до матеріалів справи не існувало під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки вони були створені (прийняті) лише 25.02.2025р. (постанова апеляційної інстанції), 15.01.2025р. лист від КНДІСЕ, який був отриманий судом 19.03.2025р., 25.03.2025р. (заява про залишення позову в частині вимог без розгляду). Щодо ухвали Господарського суду м. Києва від 04.11.2024р., так, вона була створена раніше, однак її залучення до матеріалів справи, без постанови від 25.02.25р. та заяви про залишення позову без розгляду не мало самостійного логічного сенсу. Таким чином, на думку позивача, вбачається поважність причин пропуску строку на подання доказів та необхідність у його поновленні. Через що просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити позивачу строк на їх подання. Залучити до матеріалів справи № 910/8228/24 копії наступних доказів: роздруківку з Електронного суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. у справі №910/644/22 (910/2038/24), роздруківку з Електронного суду ухвали Господарського суду м. Києва від 04.11.2024р. у справі №910/644/22 (910/2038/24), копія листа КНДІСЕ від 15.01.2025р. про залишення експертного провадження без виконання та роздруківку з Електронного суду заяви представника ОСОБА_2 25.03.2025р. у справі №910/644/22 (910/2038/24) про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення коштів за трудовим договором.
01.04.2025 у судове засідання з'явилися представники позивача, третьої особи 1 на стороні відповідача, третьої особи 2 на стороні відповідача. Представники відповідача у судове засідання 01.04.2025 не з'явилися. Належним чином повідомлений був, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, про причини не з'явлення суд повідомили.
01.04.2025 судом апеляційної інстанції, в судовому засіданні, заслухано пояснення/заперечення представників сторін щодо клопотання позивача про залучення доказів, та суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 119 ГПК України.
Водночас, частина поданих представником позивача нових доказів були відсутні на момент ухвалення оскаржуваного рішення.
Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на кожну із сторін покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з відповідною заявою (позовом, відзивом, тощо). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи
Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів у порядку ст. 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
Отже, подані позивачем нові докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду. Поважних причин не подання доказів, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції або під час звернення з апеляційною скаргою з відповідним обґрунтуванням, заявником не наведено. Тому суд не знайшов підстави для застосування ст. 119 ГПК України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що представником позивача не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подачі нових доказів у строк, встановлений законом (щодо доказів, які існували на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) та відсутності частини нових доказів на момент ухвалення рішення суду, дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи відсутні. Відповідно, у задоволенні такого клопотання суд відмовляє в розумінні ст. 13, 119, 269 ГПК України.
Через що представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки після відмови у задоволенні його клопотання про долучення нових доказів, йому потрібен час для узгодження з клієнтом правової позиції, суд дане клопотання задовольнив, а тому вирішено оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
Також в судовому засіданні 01.04.2025 представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд дане клопотання задовольнив.
Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 118, 119, 207, ч. 2 ст. 216, ст. 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на залучення доказів, залишити без розгляду нові докази, які були долучені до клопотання позивача.
2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.
3. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/8228/24 до 15.04.2025 о 15:20 (зал судових засідань № 7).
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич