Ухвала від 03.04.2025 по справі 915/993/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/993/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 (повний текст складено та підписано 21.02.2025)

по справі №915/993/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Грейн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива»

про стягнення заборгованості в сумі 691 524,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24, в якій апелянт надав докази доплати судового збору у розмірі 4542 грн.

Розглянувши означену заяву, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржувано рішення отримано ним через підсистему Електронний суд 25.02.2025.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/993/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатива» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 по справі №915/993/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
126356934
Наступний документ
126356936
Інформація про рішення:
№ рішення: 126356935
№ справи: 915/993/24
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості в сумі 691524,50 грн.
Розклад засідань:
16.09.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
03.10.2024 11:15 Господарський суд Миколаївської області
24.10.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
14.11.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.11.2024 14:15 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
14.01.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
23.01.2025 16:10 Господарський суд Миколаївської області
26.05.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2025 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ІЛЬЄВА Л М
ІЛЬЄВА Л М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ГРЕЙН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ГРЕЙН»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Альтернатива"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ГРЕЙН»
позивач (заявник):
ТОВ "ФЕНІКС ГРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ГРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ГРЕЙН»
представник заявника:
Холод Петро Володимирович
представник позивача:
Адвокат Джуган Максим Валерійович
представник скаржника:
Вялова Ірина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І