Ухвала від 02.04.2025 по справі 907/1073/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа № 907/1073/24

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі» від 02.04.2025 року

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі» від 21 лютого 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року (повний текст підписано 11.02.2025), суддя Худенко А.А.

про відмову у забезпеченні позову

у справі №907/1073/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн», м. Ужгород Закарпатська область, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі», м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород, Закарпатська область, директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі»

про стягнення збитків у розмірі сум сплаченої пені, що становить 207 932,42 грн та 405 495,22 грн суми сплаченого штрафу

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 12 год. 10 хв.

02 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному Господарському суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.2 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч.7 статті 197 ГПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведене вище, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції з обраним позивачем судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги 13 травня 2025 року на 12 год. 10 хв. за участі його представника в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Моекотаксі» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2.Судове засідання, що відбудеться 13 травня 2025 року на 12 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю позивача, доручити Господарському суду Закарпатської області.

3.Позивачу - забезпечити явку уповноваженого представника до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2А), для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Закарпатської області (e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
126356881
Наступний документ
126356883
Інформація про рішення:
№ рішення: 126356882
№ справи: 907/1073/24
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення збитків
Розклад засідань:
13.05.2025 12:10 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:10 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2025 09:30 Господарський суд Закарпатської області
09.10.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 09:00 Господарський суд Закарпатської області
19.01.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2026 11:30 Західний апеляційний господарський суд
14.04.2026 10:20 Західний апеляційний господарський суд
05.05.2026 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ДУТКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, ФОП Дутко Євгеній Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
представник:
адвокат Савка Ульяна Вадимівна
представник відповідача:
адвокат Вовканич Сергій Михайлович
представник заявника:
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
Смик Дарина Павлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп»
представник скаржника:
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
фоп дутко євгеній володимирович, орган або особа, яка подала апе:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
фоп дутко євгеній володимирович, представник позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»